Children’s social categorisation practices and family background

Titolo Rivista WELFARE E ERGONOMIA
Autori/Curatori Agnese Desideri
Anno di pubblicazione 2024 Fascicolo 2023/2
Lingua Inglese Numero pagine 14 P. 43-56 Dimensione file 219 KB
DOI 10.3280/WE2023-002004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

The aim of this essay is to deepen understanding of family background’s impact on children’s social categorisation practices. Indeed, children’s social categorisation practices have been widely studied in many countries worldwide, but the impact of family background remains poorly researched. Drawing on Bourdieu’s notion of primary habitus, it has been possible to observe what happens when children use their incorporated dispositions to categorise. To achieve this aim, ninety-six families (96 first-grade children as well as their parents) were interviewed using photo-elicitation. A questionnaire was also used to reconstruct the families’ socio-economic and cultural profiles. Thanks to mixed-methods analytic approach it has been possible to highlight the relevant impact of family context on children’s social categorisation practices. Family’s education level, nationality and some cultural practices play an important role on child categorisation.

L’intento di questo saggio è indagare l’impatto del contesto familiare sulle pratiche di categorizzazione sociale infantili. Numerose indagini, nel mondo intero, approfondiscono il tema della categorizzazione sociale durante l’infanzia, ma il tema dell’impatto del contesto familiare sulle pratiche di ca-tegorizzazione sociale infantili, rimane ancora poco studiato, soprattutto in Italia. Attingendo alla nozione di habitus primario di Bourdieu, l’indagine permette di osservare cosa accade quando i bambini mobilitano le disposizio-ni incorporate tramite le quali categorizzano. Novantasei minori e le rispetti-ve famiglie sono stati quindi intervistati tramite l’intervista con foto-stimolazione. Un questionario è stato invece utilizzato per ricostruire il profi-lo socio-economico e culturale delle famiglie. L’approccio analitico dei mix-methods ha messo in luce la rilevanza del contesto familiare sulle pratiche di categorizzazione infantili. Il livello di istruzione della famiglia, la nazionalità e alcune pratiche culturali hanno un impatto importante sulle pratiche di ca-tegorizzazione dei bambini.

Keywords:categorizzazione sociale dei bambini; photo-elicitation inter-view; metodi misti; habitus primario.

  1. Abbatecola E. and Stagi L. (2017). Pink Is the New Black: Stereotipi di Genere nella Scuola dell’infanzia. Torino: Rosenberg and Sellier.
  2. Alanen L. and Siisiäinen M. (2011). Fields and capitals: constructing local life. University of Jyväskylä Finnish Institute for Educational Research.
  3. Banton M. (2011). A Theory of Social Categories. Sociology, 452: 187-201. DOI: 10.1177/0038038510394013
  4. Barigozzi F., Cremer H. and Monfardini C. (2019). The Gender Gap in Informal Child Care: Theory and Some Evidence from Italy (June 2019). CEPR Discussion Paper No. DP13782, -- Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3401869.
  5. Bhana D. (2016). Gender and childhood sex in primary school. Singapore: Springer.
  6. Bourdieu P. (1998). Meditazioni pascaliane. Feltrinelli.
  7. Bourdieu P. (1980). Le Sens Pratique. Paris: Éditions de Minuit.
  8. Connolly P., Kelly B., and Smith, A. (2009). Ethnic habitus and young children: A case study of Northern Ireland. European Early Childhood Education Research Journal, 17: 217-232. DOI: 10.1080/13502930902951460
  9. Corbetta P., Gasperoni G., and Pisati M. (2001). Statistica per la ricerca sociale. Bologna: il Mulino.
  10. Crossley N. (2005). Mapping reflexive body techniques: On body modification and maintenance. Body and Society, 11(1): 1-35. DOI: 10.1177/1357034X05049848
  11. Desideri A. (2023). L’adozione dell’intervista con foto-stimolazione con minori: accorgimenti e stratagemmi. Sociologia e Ricerca Sociale, 130: 89-107.
  12. Einarsdóttir J. (2007). Research with children: Methodological and ethical challenges. European. Early, Childhood Education Research Journal, 15(2): 197-211. DOI: 10.1080/13502930701321477
  13. Gärdenfors P. (2018). An Epigenetic Approach to Semantic Categories. Transactions on Cognitive and Developmental Systems, 12(2): 139-147.
  14. Garnier P. (2021). Children’s bodies and material culture: a study of children’s physical activities based on games. Childhood, 216-230. DOI: 10.1177/0907568220980513
  15. Hakovirta M. and Kallio J. (2016). Children’s Perceptions of Poverty. Child Ind Res, 9: 317-334.
  16. Harper D. (2002). Talking about pictures: A case for photo elicitation. Visual Studies, 17(1): 13-26. DOI: 10.1080/14725860220137345
  17. Inagaki K. and Hatano G. (2006). Young Children’s Conception of the Biological World. Current Directions in Psychological Science, 15(4): 177-181.
  18. Kustatscher M. (2017). Young children’s social class identities in everyday life at primary school: The importance of naming and challenging complex inequalities. Childhood, 24(3): 381-395. DOI: 10.1177/0907568216684540
  19. Lignier W. and Pagis J. (2017). L’enfance de l’ordre: Comment les enfants perçoivent le monde social. Paris: Seuil.
  20. Lignier W., Lomba C., and Renahy N. (2012). La différenciation sociale des enfants. Politix, 99: 9-21.
  21. MacGregor C.A. (2008). Religious socialization and children’s prayer as cultural object: Boundary work in children’s 19th century Sunday schoolbooks. Poetics, 36(5): 435-449.
  22. Mallon R. (2016). The construction of human kinds. Oxford University Press.
  23. Marrone G. (2001). Corpi sociali: Processi comunicativi e semiotica del testo. Torino: Einaudi.
  24. Qvortrup J. (2009). Childhood as a Structural Form. In: Qvortrup J., Corsaro W.A., Honig MS., editors, The Palgrave Handbook of Childhood Studies. London: Palgrave Macmillan.
  25. Shutts K., Brey E.L., Dornbusch L.A., Slywotzky N. and Olson K.R. (2016). Children Use Wealth Cues to Evaluate Others. PLoS ONE, 11(3), e0149360.
  26. Van der Straten S.W. and Roskam I. (2012). Developmental and Social Determinants of Religious Social Categorisation. The Journal of Genetic Psychology, 173(2): 208-220. DOI: 10.1080/00221325.2011.600356
  27. Wacquant L. (2014). Mettere l’habitus al suo posto. Etnografia e ricerca qualitativa, 2: 329-48. DOI: 10.3240/77334
  28. Weinger S. (2000). Economic status: Middle class and poor children's views. Children & Society, 14(2): 135-146.
  29. Zarca B. (1999). Le sens social des enfants. Sociétés contemporaines, 36:67-101.
  30. Zerubavel E. (1999). Social mindscapes: An invitation to cognitive sociology. (2ed.). Cambridge: Harvard University Press.

Agnese Desideri, Children’s social categorisation practices and family background in "WELFARE E ERGONOMIA" 2/2023, pp 43-56, DOI: 10.3280/WE2023-002004