Parlare e scrivere cinematograficamente per pensare tecnologicamente: un modello di esperienza visuale

Titolo Rivista SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE
Autori/Curatori Lorenzo Denicolai
Anno di pubblicazione 2021 Fascicolo 2021/62
Lingua Italiano Numero pagine 18 P. 121-138 Dimensione file 325 KB
DOI 10.3280/SC2021-062008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

The current media abundance affects the younger generations, who use multimedia and visual forms to create dialogue, identity building, and self-narration. These expressive possibilities require a necessary literacy to the different codes characterizing the various practices. The contribution aims to heuristically investigate how the cinematographic language can constitute an audiovisual competence to provide a technological way of thinking. It should result from the fusion of the procedural logic of programming and the syntax of moving images. To introduce this visual thought, reference will be made both to theoretical lines, and practical experiences of audiovisual alphabetization designed and tested in primary schools.

Parole chiave:media literacy, cinema, audiovisual skills, computational thinking.

  1. Angelucci D. (a cura di) (2011), Estetica e cinema, il Mulino, Bologna.
  2. (2013), Filosofia del cinema, Carocci, Roma.
  3. Artaud A. (1978), Le Theatre et son double, Éditions Gallimard, Paris ; trad. it. (2000) Il teatro e il suo doppio, Einaudi, Torino.
  4. Artoni A. (2005), Il sacro dissidio. Presenza, mimesis, teatri d’Occidente, UTET, Torino.
  5. Bandura A. (1977), Social Learning Theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs (NJ).
  6. Bennett S., Maton K., Kervin L. (2008), The ‘digital natives’ debate: A critical review of the evidence, in «BJET», 39(5), pp. 775-786.
  7. Bettetini G. (1975), Produzione del senso e messa in scena, Bompiani, Milano.
  8. Bingham T., Conner M. (2010), The New Social Learning: A Guide to Transforming Organizations Through Social Media, Berrett-Koehler Publishers, Berkeley.
  9. Bolter J.D. (2019), Digital Plenitude. The Decline of the Elite Culture and the Rise of New Media, The MIT Press, Cambridge.
  10. Bolter J.D., Grusin R. (1999), Remediation: Understanding New Media, The MIT Press, Cambridge.
  11. Bordwell D. (1989), Making meaning: Inference and Rhetoric in the Interpretation of Cinema, HUP, Cambridge.
  12. Braidotti R. (2020), Il postumano. La vita otre l’individuo, oltre la specie, oltre la morte, Vol. 1, DeriveApprodi, Roma.
  13. Bredekamp H. (2010), Immagini che ci guardano. Teoria dell’atto iconico, Raffaello Cortina, Milano.
  14. Buckingham D. (2003), Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture, Polity, New York.
  15. Caffo L., Marchesini R. (2014), Così parlò il Postumano, Novalogos, Aprilia.
  16. Carr N. (2010), The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains, Norton, New York.
  17. Casetti F. (1985), L’immagine del montaggio, in Ejzenstejn, S.M. (1985/2012), Teoria generale del montaggio, Marsilio, Venezia, pp. IX-XXV.
  18. (1993), Teorie del cinema (1945-1990), Garzanti, Milano.
  19. Castoldi M. (2016), Valutare e certificare le competenze, Carocci, Roma.
  20. Cizek K., Uricchio W. (2019), Introduction and Overview, in Collective Wisdom.
  21. Cope B., Kalantzis M. (2000), Multiliteracies: Literacy, Learning and the Design of Social Futures, Routledge, London.
  22. Crippen M. (2021), Aesthetics and action: situations, emotional perception and the Kuleshov effect, in «Synthese», 198, pp. 2345-2363.
  23. Crippen M., Schulkin J. (2020), Mind Ecologies: Body, Brain, and World, CUP, New York.
  24. D’Aloia A., Eugeni R. (a cura di) (2014), Neurofilmology: Audiovisual studies and the challenghe of neuroscience, in «Cinéma & Cie», XIV, pp. 22-23.
  25. D’Aloia A., Eugeni, R. (a cura di) (2017), Teorie del cinema. Il dibattito contemporaneo, Raffaello Cortina, Milano.
  26. Deleuze J. (1983), Cinema 1 Image Mouvement, Les Éditions de Minuit, Paris; trad. it. (1984) Immagine-movimento. Cinema 1, Einaudi, Torino.
  27. Denicolai L., Parola A. (2017), Scritture mediali. Riflessioni, rappresentazioni ed esperienze mediaeducative, Mimesis, Milano.
  28. Denicolai L. (2018), Mediantropi. Introduzione alla quotidianità dell’uomo tecnologico, Franco Angeli, Milano.
  29. - (2019), “Come fare cose con le foto”. La fotografia social tra costruzione identitaria e ricerca di senso, in «Mediascapes Journal», 12, pp. 41-54.
  30. Di Martino C. (2005), Segno, gesto, parola. Da Heidegger a Mead e Merleau-Ponty, ETS, Pisa.
  31. Ejzenstejn S.M. (1985/2012), Teoria generale del montaggio, Marsilio, Venezia.
  32. Elkins J. (a cura di) (2007), Visual Literacy, Routledge, London.
  33. Eugeni R. (2015), La condizione postmediale, Morcelliana, Brescia.
  34. Ferrante A., Orsenigo J. (2017), Dialoghi sul postumano: Pedagogia, filosofia e scienza, Mimesis, Milano.
  35. Fingerhut J. (2021), Enacting Media. An Embodied Account of Enculturation Between Neuromediality and New Cognitive Media Theory, in «Frontiers in Psychology», 12, pp. 1-22.
  36. Fuller M. (2005), Media Ecologies, The MIT Press, Cambridge.
  37. Gallagher S. (2016), Intercorporeality: Enaction, Simulation, and the Science of Social Cognition, in Reynolds J., Sebold R. (eds) Phenomenology and Science, Palgrave MacMillian, New York.
  38. Gallagher S., Zahavi D. (2007), The Phenomenological Mind, Routledge, London.
  39. Gallese V., Guerra M. (2015), Lo schermo empatico. Cinema e neuroscienze, Cortina, Milano.
  40. Granata P. (2015), Ecologia dei media. Protagonisti, scuole, concetti chiave, FrancoAngeli, Milano.
  41. Griffero T. (2017), Atmosferologia. Estetica degli spazi emozionali, Mimesis, Milano.
  42. Grundlingh L. (2018), Meme sas speech acts, in «Social Semiotics», 28(2), pp. 147-168. DOI: 10.1080/10350330.2017.1303020
  43. Grusin R. (2015), Radical Mediation, in «Critical Inquiry», 42(1), pp. 124-148.
  44. Haraway D. (1985), Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s, in «Socialist Review», 80, pp. 65-108.
  45. Heidegger M. (1991), Seminari di Zollikon, Guida, Napoli.
  46. Hepp A. (2019), Deep Mediatization, Routledge, London.
  47. Jenkins H. (2010), Culture partecipative e competenze digitali. Media education per il XXI secolo, Guerini, Milano.
  48. Jenkins H., Ito M., boyd d. (2015), Participatory Culture in a Networked Era, Wiley, New York.
  49. Kittler F. (1999), Gramophone, Film, Typewriter, SUP, Bloomington.
  50. Kjorup S. (1978), Pictorial speech acts, in «Erkenntnis», 12(1), pp. 55-71. DOI: 10.1007/BF00209915
  51. Kress G. (2009), Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication, Routledge, London.
  52. Longo G.O., Vaccaro A. (2013), Bit Bang. La nascita della filosofia digitale, Apogeo, Milano.
  53. Metz C. (1995), Semiologia del cinema, Garzanti, Milano.
  54. Ministero dell’Istruzione, dell’Università, della Ricerca (2012), Indicazioni Nazionali per la scuola dell’infanzia e per il Primo Ciclo di Istruzione, Roma.
  55. Ministero dell’Istruzione, dell’Università, della Ricerca (2018), Indicazioni Nazionali per la scuola dell’infanzia e per il Primo Ciclo di Istruzione, Roma.
  56. Montani P. (2020), Emozioni dell’intelligenza, Meltemi, Milano.
  57. Montani P., Cecchi D., Feyles M. (a cura di) (2018), Ambienti mediali, Meltemi, Milano.
  58. Morozov E. (2012), The Net Delusion: The Dark Side of internet Freedom, PublicAffairs, New York.
  59. Ong W. (1982), Orality and Literacy: The Technologizing of the World, Routledge, London; trad. it. (1986) Oralità e scrittura. Le tecnologie della parola, il Mulino, Bologna.
  60. Papert S. (1980), Mindstorms: Children, Computers, and Powerful Ideas, Basi Books, New York.
  61. Parisi F. (2019), La tecnologia che siamo, Codice, Torino.
  62. Pasolini P.P. (1972/2000), Empirismo eretico, Garzanti, Milano.
  63. Pires F., Masanet M.J., Scolari, C. (2019), What are teen doing with YouTube? Practices, uses, and metaphors of the most popular audio-visual platform, in «Information, Communication & Society», 24(9), pp. 1175-1191.
  64. Postman N. (1969), Teaching as a Subversive Activity, Penguin Books, New York; trad. it. (2019) Ecologia dei media. La scuola come contropotere, Armando, Roma.
  65. Prensky M. (2001), Digital Natives, Digital Immigrants Part 1, in «On the Horizon», Vol. 9 No. 5, pp. 1-6. https://doi.org/10.1108/10748120110424816
  66. Prensky M. (2010), Homo Sapiens digitale: dagli immigrati digitali e nativi digitali alla saggezza digitale, in «TD-Tecnologie didattiche», 50, pp. 17-24.
  67. Rheingold H. (2012), Net Smart: How to Thrive Online, The MIT Press, Cambridge.
  68. Rivoltella P.C. (2012), Neurodidattica. Insegnare al cervello che apprende, Cortina, Milano.
  69. Rivoltella P.C. (2019), Media education. Idea, metodo, ricerca, Scholé, Brescia.
  70. Rondolino G., Tomasi D. (1995), Manuale del film. Linguaggio, racconto, analisi, UTET, Torino.
  71. Shirky C. (2010), Cognitive surplus: creativity and generosity in a connected age, Penguin, New York.
  72. Somaini A. (2011), L’ontologia del cinema negli scritti di S.M. Ejzenstejn, in «Rivista di estetica» (online), 46, pp. 155-175.
  73. Stiegler B. (2018), The Neganthropocene, OHP, London.
  74. Trinchero R. (2019), Problem solving e pensiero computazionale. Costruire sinergie tra concettualizzazione e codifica a partire dalla scuola primaria, in «Form@re», 19, 1, pp. 78-90.
  75. Wing J. (2006), Computational thinking, «Communication of the Acm», 49(3), pp. 33-35.
  76. Wing J. (2008), Computational thinking and thinking about computing, in «Philoophical Transactions of the Royal Society A», 366(1881), pp. 3717-3725.
  77. Zeki S. (1999), Inner Vision: An Exploration of Art and the Brain, Oxford University Press, Oxford; trad. it. (2003) La visione dall’interno. Arte e cervello, Boringhieri, Torino.

Lorenzo Denicolai, Parlare e scrivere cinematograficamente per pensare tecnologicamente: un modello di esperienza visuale in "SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE " 62/2021, pp 121-138, DOI: 10.3280/SC2021-062008