La misurazione delle performance dei servizi domiciliari e residenziali tra riforme istituzionali e applicazioni locali

Titolo Rivista MECOSAN
Autori/Curatori Antonella Cifalinò, Irene Eleonora Lisi
Anno di pubblicazione 2015 Fascicolo 2015/93
Lingua Italiano Numero pagine 24 P. 9-32 Dimensione file 1017 KB
DOI 10.3280/MESA2015-023002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La letteratura evidenzia risultati contrastanti in merito agli effetti derivanti dall’introduzione, su impulso normativo, di sistemi di misurazione delle performance nelle aziende pubbliche. Alla luce della rilevanza dei servizi territoriali nel SSN, questa ricerca ha inteso esplorare la costruzione e le potenzialita di utilizzo, a fini gestionali, di un sistema di misurazione delle performance territoriali derivato a partire dai flussi informativi predisposti per adempiere a obblighi di accountability istituzionale. Tale obiettivo e stato perseguito attraverso un’indagine empirica, promossa dal Ministero della Salute e condotta in collaborazione con quattro aziende sanitarie locali, finalizzata a sviluppare teoricamente e testare empiricamente un sistema di misurazione delle performance derivato a partire dai flussi dati ministeriali relativi all’assistenza domiciliare e residenziale/semiresidenziale. I risultati dimostrano la fattibilita, l’attendibilita e la rilevanza del sistema proposto e identificano una serie di fattori che possono agevolare ovvero ostacolare il suo effettivo utilizzo.;

Keywords:Sistemi di misurazione delle performance, accountability, fattori agevolanti/ostativi, assistenza domiciliare, assistenza residenziale/ semiresidenziale, constructive research approach.

  1. Kurunmaki L., Miller P. (2011). Regulatory hybrids: Partnerships, budgeting and modernizing government, Management Accounting Research, 22: 220-41. DOI: 10.1016/j.mar.2010.08.004
  2. Commissione Nazionale per la Definizione e l’Aggiornamento dei Livelli Essenziali di Assistenza. Nuova caratterizzazione dell’assistenza territoriale domiciliare e degli interventi ospedalieri a domicilio. Commissione Nazionale per la Definizione e l’Aggiornamento dei Livelli Essenziali di Assistenza. Prestazioni Residenziali e Semiresidenziali.
  3. DeGroff A., Schooley M., Chapel T., Poister T.H. (2010). Challenges and strategies in applying performance measurement to federal public health programs. Evaluation and Program Planning, 33: 365-72. DOI: 10.1016/j.evalprogplan.2010.02.003
  4. Del Vecchio M. (2001). Dirigere e governare le amministrazioni pubbliche. Milano: Egea. Doolin B. (1999). Casemix management in a New Zealand hospital: rationalisation and resistance. Financial Accountability & Management, 15 (3-4): 397-417. DOI: 10.1111/1468-0408.00091
  5. Eisenhardt K.M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14: 532-50. DOI: 10.5465/AMR.1989.4308385
  6. Fattore G. (2012). Rilevanza e complessita delle istituzioni pubbliche. In Borgonovi E., Fattore G., Longo F. (a cura di). Management delle istituzioni pubbliche. Milano: Egea.
  7. FilipeAmado C.A., Dyson R.G. (2008). On comparing the performance of primary care providers. European Journal of Operational Research, 185: 915–32. DOI: 10.1016/j.ejor.2006.02.052
  8. Fottler M.D., Erickson E., Rivers P.A. (2006). Bringing human resources to the table: Utilization
  9. of an HR balanced scorecard at Mayo Clinic. Health Care Management Review, 31(1): 64-72. DOI: 10.1097/00004010-200601000-00009
  10. Hood C. (1995). The New Public Management in the 1980s: Variations on a Theme. Accounting, Organizations and Society, 20 (2-3): 93-109. DOI: 10.1016/0361-3682(93)E0001-W.HumphreyC.,MillerP.(2012).Rethinkingimpac
  11. and redefining responsibility – The parameters and coordinates of accounting and public management reforms. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 25(2): 295-327. DOI: 10.1108/09513571211198773
  12. Jacobs K. (1998). Costing health care: a study of the introduction of cost and budget reports into a GP association. Management Accounting Research, 9 (1): 55-70. DOI: 10.1006/mare.1997.0066
  13. Jacobs K., Marcon G., Witt D. (2004). Cost and performance information for doctors: an internal comparison. Management Accounting Research, 15: 337-54. DOI: 10.1016/j.mar.2004.03.005
  14. Jones C.S., Dewing I.P. (1997). The attitudes of NHS clinicians and medical managers towards changes in accounting controls. Financial Accountability & Management, 13 (3): 261-80. DOI: 10.1111/1468
  15. 0408.00037.
  16. Kaplan R.S., Norton D.P. (2004). Strategy maps. Converting intangible assets into tangible outcomes. Boston: Harvard Business School Press.
  17. Kasanen E., Lukka K., Siitonen A. (1993). The Constructive Approach in Management Accounting Research. Journal of Management Accounting Research, 5: 243-64.
  18. Kasurinen T. (2002). Exploring management accounting change: the case of balanced scorecard implementation. Management Accounting Research, 13 (3): 323-43. DOI: 10.1006/mare.2002.0191
  19. Kennerley M., Neely A. (2002). A framework of the factors affecting the evolution of performance measurement systems. International Journal of Operations & Production Management, 22 (11): 1222-45. DOI: 10.1108/01443570210450293
  20. Kurunmaki L. (2004). A hybrid profession—the acquisition of management accounting expertise by medical professionals. Accounting, Organizations and Society, 29: 327–47. DOI: 10.1016/S0361-3682(02)00069-
  21. Labro E., Tuomela T. (2003). On bringing more action into management accounting research: process considerations based on two constructive case studies. European Accounting Review, 12 (3): 409-42. DOI: 10.1080/0963818032000083559
  22. Lapsley I. (1994). Responsibility accounting revived? Market reforms and budgetary control in health care. Management Accounting Research, 5: 337-52. DOI: 10.1006/mare.1994.1021
  23. Lapsley I. (1999). Accounting and the New Public Management: Instruments of substantive efficiency or a rationalising modernity?. Financial Account- ability & Management, 15 (3/4): 201-7. DOI: 10.1111/1468-0408.00081
  24. Lehtonen T. (2007). DRG-based prospective pricing and case-mix accounting – Exploring the mechanisms of successful implementation. Management Accounting Research, 18: 367-95. DOI: 10.1016/j.mar.2006.12.00
  25. Liguori M., Sicilia M., Steccolini I. (2012). Performance measurement e management nelle aziende pubbliche. In Rota S., Sicilia M., Steccolini I. (a cura di). Bilancio e misurazione delle performance nelle amministrazioni pubbliche. Santarcangelo di Romagna: Maggioli Editore.
  26. Longo F., Salvatore D., Tasselli S., Mele S., Monchiero G., Pinelli N. (a cura di) (2012). Il governo
  27. dei servizi territoriali: budget e valutazione dell’integrazione. Milano: Egea.
  28. Lowe A. (2000). Accounting in health care: some evidence on the impact of casemix systems. British Accounting Review, 32: 189-211. DOI: 10.1006/bare.2000.0131
  29. Mennicken A. (2008). Connecting worlds: the translation of international auditing standards into Post-Soviet audit practice. Accounting, Organizations and Society, 33 (4/5): 384-414. DOI: 10.1016/j.aos.2007.06.00
  30. Miah N.Z., Mia L. (1996). Decentralization, Accounting Controls and Performance of Government Organizations: a New Zealand Empirical Study. Financial Accountability & Management, 12 (3): 173-90. DOI: 10.1111/j.1468-0408.1996.tb00421.x
  31. Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali. DM 17 dicembre 2008. Istituzione del sistema informativo per il monitoraggio dell’assistenza domiciliare. Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali. DM 17 dicembre 2008. Istituzione della banca dati finalizzata alla rilevazione delle prestazioni residenziali e semiresidenziali.
  32. Munir R., Baird K., Perera S. (2013). Performance measurement system change in an emerging economy bank. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 26 (2): 196-233. DOI: 10.1108/0951357131130371
  33. Network Non Autosufficienza (2013). L’assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia – Quarto Rapporto. Santarcangelo di Romagna: Maggioli Editore Nuti S., Seghieri C., Vainieri M., Zett S. (2012).
  34. Cinquini L., Vainieri M. (2008). Measuring primary care services performance: issues and opportunities from a home care pilot experience in the Tuscan health system. Health Services Management Research, 21: 199-210. DOI: 10.1258/hsmr.2007.007024
  35. Cifalino A. (a cura di) (2007). Il governo dei servizi sanitari territoriali. Milano: FrancoAngeli.
  36. Chang L. (2007). The NHS performance assessment framework as a balanced scorecard approach. International Journal of Public Sector Management, 20(2): 101-17. DOI: 10.1108/09513550710731472
  37. Casati G. (2000). Programmazione e controllo di gestione nelle aziende sanitarie. Milano: McGraw-Hill.
  38. Brunsson N., Lapsley I., Miller P. (1998). Editorial: constructing health care accountants: melding calculation and care. Management Accounting Research, 9: 31-5. DOI: 10.1006/mare.1998.0070
  39. Borgonovi E. (2005). Principi e sistemi aziendali per le amministrazioni pubbliche. Milano: Egea. Bourne M., Neely A., Platts K., Mills J. (2002). The success and failure of performance measurement initiatives. International Journal of Operations & Production Management, 22 (11): 1288-1310. DOI: 10.1108/01443570210450329
  40. Borgonovi E. (2000). Prefazione. In Casati G. Programmazione e controllo di gestione nelle aziende sanitarie. Milano: McGraw-Hill.
  41. Bodenheimer T. (2003). Interventions to Improve Chronic Illness Care: Evaluating Their Effectiveness. Disease Management, 6 (2): 63-71. DOI: 10.1089/109350703321908441
  42. health care quality indicators projects. International Journal for Quality in Health Care, 18 (1): 5-13. DOI: 10.1093/intqhc/mzl024
  43. Arah O.A., Westert G.P., Hurst J., Klazinga N.S. (2006). A conceptual framework for the OECD
  44. Agenas (2012). La presa in carico degli anziani non autosufficienti. I quaderni di Monitor, 30 (10° supplemento). Anessi Pessina E., Cantu E. (a cura di) (2000-2010). L’aziendalizzazione della sanità in Italia. Rapporto OASI. Milano: Egea.
  45. Assessment and Improvement of the Italian Healthcare System: First Evidence from a Pilot National Performance Evaluation System. Journal of Healthcare Management, 57 (3): 182-98.
  46. Nuti S., Seghieri C., Vainieri M. (2013). Assessing the effectiveness of a performance evaluation system in the public health care sector: some novel evidence from the Tuscany region experience. Journal of Management & Governance, 17: 59-69. DOI: 10.1007/s10997-012-9218-5
  47. Olson O., Humphrey C., Guthrie J. (2001). Caught in an evaluatory trap: a dilemma for public services under NPFM. The European Accounting Review, 10 (3): 505-22. DOI: 10.1080/09638180120088303
  48. Patton M.Q. (2002). Qualitative Research and Evaluation Methods. Thousand Oaks: Sage Publications.
  49. Pettersen I.J. (2001). Hesitation and rapid action: the new public management reforms in the Norwegian hospital sector. Scandinavian Journal of Management, 17: 19–39. DOI: 10.1016/S0956-5221(00)00031-2
  50. Silva P., Ferreira A. (2010). Performance management in primary healthcare services: evidence from a field study. Qualitative Research in Accounting & Management, 7 (4): 424-49. DOI: 10.1108/11766091011094527
  51. Stewart L., Bestor W. (2000). Applying a Balanced Scorecard to Health Care Organizations. Journal of Corporate Accounting & Finance, 11 (3): 75-82. DOI: 10.1002/1097--0053(200003/04)11:3%3C75::aid--jcaf12%3E3.0.co;2-y
  52. Vagnoni E. (2004). La direzione delle aziende sanitarie. Criticità di contesto, economicità e tutela della salute. Milano: FrancoAngeli.
  53. Yang M., Tung Y. (2006). Using path analysis to examine causal relationships among “balanced scorecard” performance indicators for general hospitals: The case of a public hospital system in Taiwan. Health Care Management Review, 31 (4): 280-8. DOI: 10.1097/00004010-200610000-00003
  54. Yin R.K. (1994). Case study research: design and method. Thousand Oaks: Sage Publications. Zelman W.N., Pink G.H., Matthias C.B. (2003).
  55. Use of the balanced scorecard in health care. Journal of Health Care Finance, 29(4): 1-16.

  • Il ridisegno dei processi di cura secondo l'approccio value-based: quali insegnamenti da un multiple case study? Simone Laratro, Marco Giovanni Rizzo, Stefano Villa, in MECOSAN 126/2024 pp.7
    DOI: 10.3280/mesa2023-126oa17279

Antonella Cifalinò, Irene Eleonora Lisi, La misurazione delle performance dei servizi domiciliari e residenziali tra riforme istituzionali e applicazioni locali in "MECOSAN" 93/2015, pp 9-32, DOI: 10.3280/MESA2015-023002