Interventi sull’articolo di Vittorio Gallese e Ugo Morelli “Fare sul serio con l’empatia in psicoanalisi e psicoterapia” (Psicoterapia e Scienze Umane, 2025, 59, 3: 463-494) Alcune osservazioni epistemologiche sull’empatia

Titolo Rivista PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE
Autori/Curatori Andrea Angelozzi
Anno di pubblicazione 2025 Fascicolo 2025/4
Lingua Italiano Numero pagine 10 P. 689-698 Dimensione file 253 KB
DOI 10.3280/PU2025-004007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Vengono analizzate alcune criticità nello scritto di Gallese & Morelli (2025), mostrando in primo luogo come talune questioni sollevate, in accordo con il pensiero fenomenologico, in realtà siano state poste già in passato e abbiano trovato ampia risposta. In particolare, si richiama l’attenzione sull’aspetto epistemologico, richiamando con Jaspers la necessità, accanto alla comprensione, della spiegazione scientifica. Dopo avere indicato taluni limiti nell’approccio incarnato e preriflessivo dell’empatia, si sottolinea la contraddizione metodologica fra un metodo che vuole escludere l’osservazione esterna e la scomposizione dei fenomeni, proposta dagli studi di psicologia sociale sperimentale, ma che utilizza come supporto la sperimentazione neurofisiologica. La stessa contraddizione viene evidenziata nel suggerire un’empatia centrata sulla pura esperienza di una soggettività interpersonale da una parte, e un linguaggio che vuole essere comunque descrittivo e quindi oggettivante dall’altra. Infine si pone il problema di come questi aspetti esperienziali possano trasformarsi in esperienza terapeutica e avere conferme di questo loro ruolo. La stessa contraddizione viene evidenziata nel suggerire una empatia centrata sulla pura esperienza di una soggettività interpersonale e un linguaggio che vuole essere comunque descrittivo e quindi oggettivante. Infine si pone il problema di come questi aspetti esperienziali possano trasformarsi in esperienza terapeutica e avere conferme di questo loro ruolo.

Parole chiave:Fenomenologia; Empatia incarnata; Comprensione; Spiegazione; Psicoterapia

  1. Angelozzi A. (2025). La questione dell’empatia. I tanti problemi di un qualcosa che tutti credono di conoscere. Psicoterapia e Scienze Umane, 59, 2: 209-250. DOI: 10.3280/PU2025-002002
  2. Anonimo (IV sec. a. C.). Huangdi Neijing Suwen. Le domande semplice dell’imperatore giallo. Milano: Jaca Book, 1993.
  3. Bloom P. (2016). Against Empathy: The Case for Rational Compassion. New York: HarperCollins (trad. it.: Contro l’empatia. In difesa della razionalità. Macerata: Liberilibri, 2023).
  4. Carnap R. (1938). Logical foundations of the unity of science. In: International Encyclopedia of Unified Science, Vol. 1. Chicago, IL: Chicago University Press, 1938, pp. 42-62 (trad. it., I fondamenti logici dell’unità della scienza. In: AA.VV., Neopositivismo e unità della scienza. Milano: Bompiani, 1973, pp. 53-75).
  5. Cuff B.M.P., Brown S.J., Taylor L. & Howat D.J. (2016). Empathy: A review of the concept. Emotion Review, 8, 2: 144-153. DOI: 10.1177/1754073914558466
  6. Decety J. & Jackson P.L. (2004). The functional architecture of human empathy. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews, 3, 2: 71-100. DOI: 10.1177/1534582304267187
  7. Elliott R., Bohart A.C., Watson J.C. & Greenberg L.S. (2011). Empathy. Psychotherapy, 48, 1: 43-49.
  8. Gallagher S. (2005). How the Body Shapes the Mind. Oxford, UK: Oxford University Press.
  9. Gallese V. & Morelli U. (2025). Fare sul serio con l’empatia in psicoanalisi e psicoterapia. Psicoterapia e Scienze Umane, 59, 3: 463-494. DOI: 10.3280/PU2025-003006
  10. Greenberg L.S., Elliott R., Watson J.C. & Bohart A.C. (2001). Empathy. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 38, 4: 380-384. DOI: 10.1037/0033-3204.38.4.380
  11. Hall J.A., Mast M.S. & West T.V., editors (2016). The Social Psychology of Perceiving Others Accurately. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  12. Hickok G. (2009). Eight problems for the mirror neuron theory of action understanding in monkeys and humans. Journal of Cognitive Neuroscience, 21, 7: 1229-1243.
  13. Hickok G. (2014). The Myth of Mirror Neurons. The Real Neuroscience of Communication and Cognition. New York: Norton (trad. it.: Il mito dei neuroni specchio. comunicazione e facoltà cognitive. La nuova frontiera. Torino: Bollati Boringhieri, 2015).
  14. Hodges S.D. & Wegner D.M. (1997). Automatic and controlled empathy. In: Ickes W., editor, Empathic Accuracy. New York: Guilford, 1997, pp. 311-339.
  15. Jaspers K. (1913). Allgemeine Psychopathologie. Berlin: Springer, VII ediz., 1959 (trad. it: Psicopatologia generale. Roma: Il Pensiero Scientifico, 1964; Nocera Inferiore [SA]: Orthotes, 2014).
  16. Katz S.T. (1978). Language, epistemology, and mysticism. In: Katz S.T., editor, Mysticism and Philosophical Analysis. New York: Oxford University Press, 1978, pp. 22-55
  17. Kohut H. (1959). Introspection, empathy, and psychoanalysis: An examination of the relationship between mode of observation and theory. Journal of the American Psychoanalytic Association, 7, 3: 459-483.
  18. Kohut H. (1959-81 [2003]). Introspezione ed empatia. Raccolta di scritti (1959-1981). A cura di A. Carusi. Torino: Bollati Boringhieri, 2003.
  19. Kohut H. (1981). On empathy. In: Ornstein P.H., editor, The Search of the Self. Selected Writings of Heinz Kohut: 1978-1981, Vol 4. London: Karnac, 2011, pp. 525-536. Anche in: Kohut, 1959-81, pp. 189-198.
  20. Kohut H. (1982). Introspection, empathy, and the semi-circle of mental health. International Journal of Psychoanalysis, 63, 4: 395-407 (trad. it.: Introspezione, empatia e il semicerchio della salute mentale. In: Le due analisi del Sig. Z. Roma: Astrolabio, 1989, pp. 77-101. Anche in: Kohut, 1959-81, pp. 199-223).
  21. Mahon B.Z. & Caramazza A. (2008). A critical look at the embodied cognition hypothesis and a new proposal for grounding conceptual content. Journal of Physiology, 102, 1/3: 59-70.
  22. Merleau-Ponty M. (1964). Le visible et l’invisible. Paris: Gallimard (trad. it.: Il visibile e l’invisibile. Milano: Bompiani, 1969).
  23. Metzinger T. (2004). Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge, MA: MIT Press.
  24. Moss J. (2007). The doctor and the pastry chef: Pleasure and persuasion in Plato’s Gorgias. Ancient Philosophy, 27, 2: 229-249. DOI: 10.5840/ANCIENTPHIL20072721
  25. Platone (390-385 a.C.). Gorgia. Milano: Mondadori, 1941.
  26. Platone (385-380 a.C.). Fedone. Bari: Laterza, 1971.
  27. Ricoeur P. (1990). Soi-même comme un autre. Paris: Seuil. (trad. it.: Sé come un altro. Milano: Jaca Book, 1993).
  28. Ryle G. (1949). The Concept of Mind. London: Hutchinson’s University Library; London: Penguin, 1990 (trad. it.: Il concetto di mente. Bari: Laterza, 2007).
  29. Shapiro T. (1974). The development and distortions of empathy. Psychoanalytic Quarterly, 43, 1: 4-25, DOI: 10.1080/21674086.1974.11926657
  30. Shapiro T. (1984). Empathy: A critical reevaluation. In: Lichtenberg J., Bornstein M. & Silver D., editors, Empathy I. London: Routledge, 1984, pp. 103-128.
  31. Smith J.L., Ickes W., Hall J.A. & Hodges S.D., editors (2011). Managing Interpersonal Sensitivity: Knowing When and When Not to Understand Others. New York: Nova Science.
  32. Spytska L. (2025). The use of artificial intelligence in psychotherapy: Development of intelligent therapeutic systems. BMC Psychology, 13, 1: 175.
  33. Watts A. (1975). Tao: The Watercourse Way. New York: Pantheon (trad. it.: Il Tao: la via dell’acqua che scorre. Roma: Astrolabio, 1977).
  34. Wispé L. (1986). The distinction between sympathy and empathy: To call forth a concept, a word is needed. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 2: 314-321. DOI: 10.1037/0022-3514.50.2.314
  35. Wittgenstein, L. (1953). Philosophische Untersuchungen – Philosophical Investigations. Oxford, UK: Blackwell (trad. it.: Ricerche filosofiche. Torino: Einaudi, 1995).
  36. Zahavi D. (2017). Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame. Oxford, UK: Oxford University Pres.
  37. Zaki J. (2014). Empathy: A motivated account. Psychological Bulletin, 140, 6: 1608-1647.

Andrea Angelozzi, Interventi sull’articolo di Vittorio Gallese e Ugo Morelli “Fare sul serio con l’empatia in psicoanalisi e psicoterapia” (Psicoterapia e Scienze Umane, 2025, 59, 3: 463-494) Alcune osservazioni epistemologiche sull’empatia in "PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE" 4/2025, pp 689-698, DOI: 10.3280/PU2025-004007