L’evoluzione delle forme della rendicontazione: il bilancio di missione nelle organizzazioni sindacali

Titolo Rivista ECONOMIA PUBBLICA
Autori/Curatori Paolo Fedele, Silvia Iacuzzi, Andrea Garlatti, Rubens Pauluzzo
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2022/3
Lingua Italiano Numero pagine 24 P. 349-372 Dimensione file 152 KB
DOI 10.3280/EP2022-003001
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La rendicontazione extra-contabile è oggetto di crescente attenzione con l’evolu- zione normativa a livello internazionale. Anche la normativa italiana richiede alle grandi aziende e agli enti del Terzo settore di predisporre una rendicontazione non finanziaria. Questo contributo si focalizza sulle organizzazioni sindacali, un settore poco frequentato in letteratura, per approfondire in che modo le caratteristiche isti- tuzionali e la natura degli stakeholder coinvolti influenzino la rendicontazione extracontabile. Approfondendo il caso dell’Unione Sindacale Regionale CISL del Friuli Venezia Giulia, si evidenzia come questi aspetti influenzino in particolare la rilevanza delle informazioni che vengono rendicontate e il modo in cui vengono rendicontate.;

Keywords:rendicontazione extra-contabile, bilancio di missione, organizzazioni sindacali.

Jel codes:M41, J51

  1. Bini L., Bellucci M. (2020). Integrated Sustainability Reporting. Cham: Springer. Brown J., Fraser M. (2006). Approaches and perspectives in social and environmental accounting: an overview of the conceptual landscape. Business Strategy and the Environment, 15: 103-117.
  2. Buckley P. J., Chapman M. (1996). Theory and method in international business research. International Business Review, 5(3): 233-245. DOI: 10.1016/0969-5931(96)00008-X
  3. CISL, Fondazione Pastore (2019). Rendicontare il Sindacato. Linee Guida per la Rendicontazione Sociale. Roma: Edizioni Lavoro.
  4. Cocozza A. (2010). Il sindacato come organizzazione: dal modello politico-burocra- tico a quello progettuale-partecipativo. Working Paper Adapt, n. 108.
  5. Cugini A. (2016). Performance measurement: dalle misure economico-finanziarie ai modelli multidimensionali. In: Cugini A., Dossi A., Ghezzi L., Derchi G.B., a cura di, Strategia, Azioni, Misure. Modelli di successo di performance manage- ment per le imprese italiane. Milano: Egea.
  6. De Micco P., Rinaldi L., Vitale G., Cupertino S., Maraghini M. P. (2021). The chal- lenges of sustainability reporting and their management: the case of Estra. Med- itari Accountancy Research, 29(3): 430-448. DOI: 10.1108/MEDAR-09-2019- 0555.
  7. De Villiers C., Alexander D. (2014). The institutionalisation of corporate social re- sponsibility reporting. The British Accounting Review, 46(2): 198-212.
  8. Deegan C. (2002). The legitimising effect of social and environmental disclosures: A theoretical foundation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(3): 282-311. DOI: 10.1108/09513570210435852
  9. Deegan C. (2006). Legitimacy theory. In: Hoque Z., a cura di, Methodological Issues in Accounting Research: Theories and Methods. London: Spiramus Press.
  10. Denzin N. K. (1989). The sociological interview. In: Denzin N.K., a cura di, The research act. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
  11. Patton M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation method. Thousand Oaks, CA: Sage.
  12. Piekkari R., Welch C. (2006). Reflections on using qualitative research methods in international business. LTA, 55(4): 565-574.
  13. Romani G., Dal Mas F., Massaro M., Cobianchi L., Modenese M., Barcellini A., Ricciardi W., Barach P., Rossella L., Ferrara M. (2021). Population Health Strat- egies to Support Hospital and Intensive Care Unit Resiliency During the COVID- 19 Pandemic: The Italian Experience. Population Health Management, 24(2): 174-181.
  14. Seibel W. (2015). Studying hybrids: sectors and mechanisms. Organization Studies, 36(6): 697-712. DOI: 10.1177/0170840615580005
  15. Skelcher C., Rathgeb Smith S. (2017). New development: Performance promises and pitfalls in hybrid organizations. Five challenges for managers and research- ers. Public Money & Management, 37(6): 425-430. DOI: 10.1080/09540962.2017.1344023
  16. Stake R. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage. Stewart T. A. (1997). Intellectual Capital. New York: Bantam Doubleday Dell Pub-
  17. lishing Group.
  18. Stame N. (2020). Valutazione d’impatto sociale. Committenti, enti di Terzo settore e valutatori. Impresa sociale, 4: 53-59.
  19. Strauss A., Corbin J. (1998). Basics of Qualitative Research: Techniques and Pro- cedures for Developing Grounded Theory, 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
  20. Sveiby K. E. (1997). The intangible assets monitor. Journal of Human Resource Costing & Accounting, 2(1): 73-97.
  21. Torelli R., Balluchi F., Furlotti K. (2020). The materiality assessment and stake- holder engagement: a content analysis of sustainability reports. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 27(2): 470-484.
  22. Weick K. E. (1976) Educational organizations as loosely coupled systems. Admin- istrative Science Quarterly, 21: 1-19.
  23. Welch C., Piekkari R., Plakoyiannaki E., Paavilainen-Mäntymäki E. (2011). Theo- rising from case studies: towards a pluralist future for international business re- search. Journal of International Business Studies, 42: 740-762.
  24. Yin R. K. (2014). Case Study Research: Design and Methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
  25. Zan S. (1992) Organizzazione e Rappresentanza. Le Associazioni Imprenditoriali e Sindacali. Roma: Nuova Italia Scientifica.
  26. Merchant K. A., Van der Stede W. (2018). Management Control Systems, 4th ed. London: Pearson.
  27. Massaro M., Dumay J., Bagnoli C. (2015). Where there is a will there is a way: IC, strategic intent, diversification and firm performance. Journal of Intellectual Capital, 16(3): 490-517. DOI: 10.1108/JIC-07-2014-0091
  28. Massaro M., Dumay J., Bagnoli C. (2017). When the investors speak: intellectual capital disclosure and the Web 2.0. Management Decision, 55(9): 1888-1904. DOI: 10.1108/MD-10-2016-0699
  29. Martin-Sardesai A., Guthrie J. (2020). Social report innovation: evidence from a major Italian bank 2007-2012. Meditari Accountancy Research, 28(1): 72-88. DOI: 10.1108/MEDAR-10-2018-0383
  30. Malola A., Maroun W. (2019). The measurement and potential drivers of integrated report quality: Evidence from a pioneer in integrated reporting. South African Journal of Accounting Research, 33(2): 114-144. DOI: 10.1080/10291954.2019.1647937
  31. Lincoln Y. S., Guba E. (1985). Naturalistic Inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage.
  32. Johansson R. (2007). On case study methodology. Open House International, 32(3): 48-54. DOI: 10.1108/OHI-03-2007-B0006
  33. International Integrated Reporting Council – IIRC (2021). International <IR> Framework. Londra International Integrated Reporting Council.
  34. International Integrated Reporting Council – IIRC (2013). International <IR> Framework. London: International Integrated Reporting Council.
  35. Iacuzzi S., Massaro M., Garlatti A. (2020). Value creation through collective intel- ligence: managing intellectual capital. The Electronic Journal of Knowledge Management, 18(1): 68-79. DOI: 10.34190/EJKM.18.01.005
  36. Guthrie J., Petty R. (2000). Intellectual capital: Australian annual reporting practices. Journal of Intellectual Capital, 1(3): 241-251. DOI: 10.1108/14691930010350800
  37. Giuliani M. (2015). La valutazione del capitale intellettuale. Milano: FrancoAngeli. Gond J. P., Herrbach O. (2006). Social reporting as an organizational learning tool? A theoretical framework. Journal of Business Ethics, 65(4): 359-371.
  38. Guarini E., Mori E., Zuffada, E. (2021). Localizing the Sustainable Development Goals: a managerial perspective. Journal of Public Budgeting, Accounting & Fi- nancial Management, in stampa. DOI: 10.1108/JPBAFM-02-2021-0031
  39. Guarini E. (2002). Trasparenza, responsabilità e reporting: le prospettive per i go- verni centrali e locali. Economia & Management, 1: 36-41.
  40. Garlatti A., Pezzani F. (2000). I Sistemi di Programmazione e Controllo negli Enti Locali. Progettazione, Sviluppo e Impiego. Milano: Etas.
  41. Garlatti A., Fedele P., Ianniello M. (2018). The iron law of unintended effects, again? Outcome measures and blame-avoidance. In: Borgonovi E., Anessi-Pes- sina E., Bianchi C., a cura di, Outcome-Based Performance Management in the Public Sector. System Dynamics for Performance Management, vol. 2. Cham: Springer.
  42. Freeman R. E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.
  43. Edvinsson L., Malone M. S. (1997). Intellectual Capital. New York: Harper Business.
  44. Ebrahim A., Rangan V. K. (2010). The limits of nonprofit impact: A contingency framework for measuring social performance. Working Paper n.10-099. Boston: Harvard Business School.
  45. Dumay J., Guthrie J. (2017). Involuntary disclosure of intellectual capital: is it rele- vant? Journal of Intellectual Capital, 18(1): 29-44. DOI: 10.1108/JIC-10-2016- 0102
  46. DiMaggio P. J., Powell W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2): 147-160.

Paolo Fedele, Silvia Iacuzzi, Andrea Garlatti, Rubens Pauluzzo, L’evoluzione delle forme della rendicontazione: il bilancio di missione nelle organizzazioni sindacali in "ECONOMIA PUBBLICA " 3/2022, pp 349-372, DOI: 10.3280/EP2022-003001