Il piano inefficace. Sulla qualità della pianificazione emergenziale

Titolo Rivista TERRITORIO
Autori/Curatori Mattia Bertin, Gianfranco Pozzer, Domenico Patassini, Francesco Musco
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2021/99
Lingua Italiano Numero pagine 13 P. 136-148 Dimensione file 751 KB
DOI 10.3280/TR2021-099019
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

L’articolo suggerisce un percorso esplorativo finalizzato alla valutazione dello stato della pianificazione emergenziale in Italia a partire dal caso della Regione Umbria recentemente interessata da eventi emergenziali. L’esplorazione mira a descrivere il rapporto tra qualità redazionale e progettuale del documento di piano, valutazione del rischio e pianificazione della risposta. Sulla base di un’analisi multivariata, vengono identificate distinte tipologie di piano che, pur diverse per qualità redazionale, denunciano limiti comuni nelle capacità di risposta. Le conclusioni si interrogano sull’opportunità di ripensare il piano d’emergenza in relazione alla pianificazione urbanistica e a una gestione operativa del rischio, come suggerito dal nuovo Testo Unico di Protezione civile (2018).;

Keywords:pianificazione d’emergenza; pianificazione urbanistica; valutazione

  1. Ahrems J., Rudolph P.M., 2006, «The Importance of Governance in Risk Reduction and Disaster Management». Journal of Contingencies and Cri- sis Management, 14, 4: 206-220.
  2. Benzécri J., 1970, «Problème et méthode de la taxinomie». Revue de statistique appliquée, 18, 4: 73-98.
  3. Benzécri J., 1973a, La Taxinomie. Paris: Dunod Benzécri J., 1973b, L’Analyse des données. L’Analyse des correspondances. Paris: Dunod.
  4. Benzécri J., 1977, «Histoire et préhistoire de l’analyse des données. Partie V. L’analyse des correspondances». Cahiers de l’analyse des données, 2, 1: 9-40.
  5. Benzécri J., 1983, «Analyse de l’inertie intraclasse par l’analyse d’un table- au de contingence». Cahiers de l’analyse des données, 8, 3 : 351-358. Benzécri J., 1992, Correspondence Analysis Handbook. New York: Dekker.
  6. Bertin M., 2018, Per esser pronti. Ripensare la gestione dell’emergenza in città. Milano: FrancoAngeli.
  7. Blakely E., 2012, My Storm. Managing the Recovery of New Orleans in the Wake of Katrina. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Comfort K. L., 2007, «Crisis Management in Hindsight: Cognition, Com-
  8. munication, Coordination, and Control». Public Administration Review, 67, s1: 189-197.
  9. Crozier M., 1978, Il fenomeno burocratico: il significato della burocrazia nelle organizzazioni moderne. Milano: Etas.
  10. Diday E., 1971, «Une nouvelle méthode en classification automatique et reconnaissance des formes: la méthode des nuées dynamiques». Revue de statistique appliquée, 19, 2: 19-33.
  11. Diday E., 1972, Nouvelles méthodes et nouveaux concepts en classification automatique etreconnaissance des formes. Thèse de doctorat d’état, Université de Paris vi.
  12. Diday E., 1989, Data Analysis, Learning Symbolic and Numeric Knowledge. New York: Nova Science Publishers.
  13. Ferraro G., 1994, «De te fabula narratur. Exercises in Reading Plans». Planning Theory, 10-11: 205-236.
  14. Galanti E., 1997, «Il Metodo Augustus». dpc-informa-Periodico informativo del Dipartimento della Protezione Civile, 4: 1-34.
  15. Galderisi A., 2004, Città e terremoti. Metodi e tecniche per la mitigazione del rischio sismico. Roma: Gangemi.
  16. Griguolo S., Palermo P.C., 1984, a cura di, Nuovi problemi e nuovi metodi di analisi territoriale. Milano: FrancoAngeli.
  17. Griguolo S., 2008, Addati per Windows. Un pacchetto per l’analisi esplo- rativa dei dati, Versione 6.0, Guida all’uso, -- http://circe.iuav.it/silvio/ addawin_site/Manuale_Addawin.pdf (accesso: 2022.01.14).
  18. Khakee A., 2000, «Reading Plans as an Exercise in Evaluation». Evaluation, 6, 2: 119-136. DOI: 10.1177/F13563890022209172
  19. Lewis D., Mioch J., 2005, «Urban Vulnerability and Good Governance». Journal of Contingencies and Crisis Management, 13, 2: 50-53.
  20. Lindell M.K., 2013, «Recovery and Reconstruction After Disaster». In: Bobrowsky P.T. (ed.), Encyclopedia of Natural Hazards. Dordrecht: Springer, 812-824.
  21. Luhmann N., 2005, Organizzazione e decisione. Milano: Mondadori. Mandelbaum S. J., 1990, «Reading Plans». japa-Journal of American Planning Association, 56, 3: 350-356.
  22. Medd W., Marvin S., 2005, «From the Politics of Urgency to the Gover- nance of Preparedness: A Research Agenda on Urban Vulnerability». Journal of Contingencies and Crisis Management, 13, 2: 44-49.
  23. Menoni S., 2013, «Emergency Planning». In: Bobrowsky P.T. (ed.), En- cyclopedia of Natural Hazards. Dordrecht: Springer, 276-280.
  24. Paba G., 2010, Corpi urbani: differenze, interazioni, politiche. Milano: FrancoAngeli.
  25. Palermo P.C., 1983, Modelli di analisi territoriale. Milano: FrancoAngeli. Patassini D., 2006, a cura di, Esperienze di valutazione urbana, Milano: FrancoAngeli.
  26. Patassini D., 2019, Protocolli valutativi nella pianificazione urbana e territoriale. Venezia: Iuav.
  27. Tett A., Wolfe J.M., 1991, «Discourse Analysis and City Plans». Journal of Planning Education and Research, 10, 3: 195-200. DOI: 10.1177/0739456X9101000306
  28. White G.F., Kates R.W., Burton I., 2001, «Knowing Better and Losing Even More: The Use of Knowledge in Hazards Management». Environmental Hazards, 3, 3-4: 81-92. DOI: 10.1016/S1464-2867(01)00021-3.

Mattia Bertin, Gianfranco Pozzer, Domenico Patassini, Francesco Musco, Il piano inefficace. Sulla qualità della pianificazione emergenziale in "TERRITORIO" 99/2021, pp 136-148, DOI: 10.3280/TR2021-099019