Valorizzare i resti. Austerità urbana e gestione collaborativa del patrimonio immobiliare pubblico a Bologna

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Maurizio Bergamaschi, Maria Grazia Montesano
Anno di pubblicazione 2026 Fascicolo 2026/139
Lingua Italiano Numero pagine 23 P. 26-47 Dimensione file 253 KB
DOI 10.3280/SUR2026-139002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA), associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche.

L'articolo analizza le pratiche di gestione collaborativa del patrimonio immobiliare pubblico nel contesto delle politiche urbane bolognesi dell'ultimo decennio. Attraverso un'analisi qualitativa, l'evoluzione delle politiche immobiliari locali viene ricostruita alla luce della crisi economica, dell'imperativo di efficienza amministrativa e dell'influenza di progetti e finanziamenti europei orientati all'innovazione sociale. Il coinvolgimento civico nella gestione degli spazi pubblici emerge come un dispositivo ambivalente: una risposta ai bisogni sociali, ma anche uno strumento di valorizzazione in chiave neoliberista. L'espressione "valorizzare i resti" richiama proprio l'ambivalenza di queste politiche urbane, frutto dei diversi modi in cui gli attori concepiscono l'apertura del patrimonio residuo all'uso sociale e la sua valorizzazione.

Parole chiave:austerità, patrimonio, Bologna, valorizzazione, politiche urbane, neoliberalismo

  1. Adisson F., Artioli F. (2019). Four types of urban austerity: Public land privatisations in French and Italian cities. Urban Studies, 57(1): 75-92. DOI: 10.1177/0042098019827517
  2. Allegrini G., Paltrinieri R. (2018). Partecipazione e collaborazione negli interventi di comunità: l’esperienza dei laboratori di quartiere del Comune di Bologna. Sociologia urbana e rurale, 116: 29-44. DOI: 10.3280/SUR2018-116003
  3. Allegrini G., Spillare S. (2022). Innovazione democratica, social media e co-creazione di senso: il caso del Bilancio Partecipativo del Comune di Bologna. In Paltrinieri R., Spillare S., Tardivo G. (a cura di). Orizzonti Mediterranei. Comunicazione, istituzioni e prospettive mediatiche in un confronto tra Italia e Spagna. Milano: FrancoAngeli.
  4. Arena G., Bombardelli M. (2022). L’amministrazione condivisa. Trento: Università degli Studi di Trento.
  5. Artioli F. (2012). Public real estate between administrative reforms and financial constraints. A comparative analysis of the re-use of military assets in Italy and France. Hal open science, hal-01070344.
  6. Bianchi I. (2018). The post-political meaning of the concept of commons: the regulation of the urban commons in Bologna. Space and Polity, 22(3): 287-306. DOI: 10.1080/13562576.2018.1505492
  7. Blyth M. (2013). Austerity: The history of a dangerous idea. Oxford: Oxford University Press.
  8. Boarelli M. (2021). Partecipazione senza Potere. Bologna e l’illusione di contare. Testo disponibile al sito: https://www.dinamopress.it/news/partecipazione-senza-potere-bologna-e-lillusione-di-contare/ (consultato il 22/06/2025).
  9. Bourdieu P. (2010). Sul concetto di campo in sociologia. Roma: Armando.
  10. Camerin F., Gastaldi F. (2018). Il ruolo dei fondi di investimento immobiliare nella riconversione del patrimonio immobiliare pubblico in Italia. Urban@it, 2.
  11. Carlone T. (2022). Non ci resta che partecipare. Una riflessione sulla partecipazione civica a Bologna tra processi istituzionali e istanze dal basso. Tracce Urbane, 8(12): 94-118. DOI: 10.13133/2532-6562/18122
  12. Ciaffi D., Saporito E. (2022). Il diritto alla cura dei beni comuni come palestra di democrazia. Sociologia urbana e rurale, 127: 39-51. DOI: 10.3280/SUR2022-127004
  13. Crivello S. (2012). Città e cultura. Roma: Carocci.
  14. DeVerteuil J. (2016). Resilience in the post-welfare inner city. Bristol: Policy Press.
  15. Florida R. (2003). L’ascesa della nuova Classe Creativa. Milano: Mondadori.
  16. Foucault M. (1972). L’ordine del discorso. Torino: Einaudi.
  17. Gatta F., Montesano M.G. (2024). Experimenting with austerity urbanism through public asset management. The case of Grenoble and Bologna. Métropoles, 35.
  18. Harvey D. (1989). From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism. Geografiska Annaler, 71(1): 3-17. DOI: 10.2307/490503
  19. Kennett P., Jones G., Meegan R., Croft J. (2015). Recession, Austerity and the ‘Great Risk Shift’: Local Government and Household Impacts and Responses in Bristol and Liverpool. Local Government Studies, 41(4): 622-644. DOI: 10.1080/03003930.2015.1036986
  20. Kitson M., Martin R., Tyler P. (2011). The Geographies of Austerity. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 4(3): 289-302.
  21. Laino G. (2018). Community hub a Napoli fra creatività e divari. Territorio, 84(1): 98-104.
  22. Livolsi C. (2025). Il bilancio partecipativo: laboratorio di democrazia. L’esperienza del Comune di Bologna. Nuove Autonomie, 1: 481-501.
  23. Lofranco Z.T. (2022). La finanziarizzazione della città e la lotta per il parco Hastahana a Sarajevo. Meridiana, 103: 9-34.
  24. Lowndes W., Gardner A. (2016). Local Governance under the Conservatives: Super-Austerity, Devolution and the ‘Smarter State’. Local Government Studies, 42 (3): 357-375. DOI: 10.1080/03003930.2016.1150837
  25. Mattei U. (2012). Beni comuni: un manifesto. Roma-Bari: Laterza.
  26. Mouton M., Guelton S., Poinsot P. (2023). Leveraging Land-Value Capture in Contexts of Urban Austerity: Evidence from the Grand Paris Express (France). European Planning Studies, 32(1): p. 45-48. DOI: 10.1080/09654313.2023.2240843
  27. Muller P. (1990). Référentiel. In Boussaguet L., Jacquot S., Ravinet P. (dir.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presses de Sciences Po.
  28. Oevermann H., Polyák L., Szemzö H., Mieg H.A. (2023). Open heritage: Community-driven adaptive reuse in Europe: Best practice. Berlino: De Gruyter.
  29. Peck J. (2005). Struggling with the Creative Class. International Journal of Urban and Regional Research, 29(4): 740-770.
  30. Peck J. (2012). Austerity urbanism. City, 16(6): 626-655. DOI: 10.1080/13604813.2012.734071
  31. Pierson P. (1998). Irresistible forces, immovable objects: post-industrial welfare states confront permanent austerity. Journal of European Public Policy, 5(4): 539-560. DOI: 10.1080/13501769880000011
  32. Piganiol M. (2022). The contested commodification of state-owned land. French Politics, 20: 226-243.
  33. Polizzi E., Vitale T. (2017). Riforma del terzo settore: verso quale approdo? Aggiornamenti sociali, 68(2): 102-112.
  34. Powers T., Rakopoulos, T. (2019). The anthropology of austerity: An introduction. Focaal, 2019(83): 1-12.
  35. Schön D.A. (2017). The reflective practitioner: How professionals think in action. Londra: Routledge.
  36. Theodore N. (2020). Governing through Austerity: (Il)logics of Neoliberal Urbanism after the Global Financial Crisis. Journal of Urban Affairs, 42(1): 1-17. DOI: 10.1080/07352166.2019.1623683
  37. Tulumello S., Saija L., Inch A. (2020). Planning Amid Crisis and Austerity: In, Against and Beyond the contemporary Conjuncture. International Planning Studies, 25(1): 1-8. DOI: 10.1080/13563475.2019.1704404
  38. Turnbull N. (2023). Austerity’s Afterlives? The Case of Community Asset Transfer in the UK. Geographical Journal, 1-10.
  39. Vesentini I. (2024). Bologna, la città italiana più attraente per gli investimenti esteri nel settore industriale. Testo disponibile al sito: https://www.ilsole24ore.com/art/bologna-prima-italia-sprint-investimenti-esteri-AFR83sUC (consultato il 20/06/2025).
  40. Vitale T. (2015). Austerità e tagli alle politiche socio-assistenziali, esplodono le critiche alla programmazione sociale di zona. Hal open science, hal-02189314f.
  41. Zielyk I.V. (1966). On Ambiguity and Ambivalence. Pacific Sociological Review, 9(1): 57-64. DOI: 10.2307/1388307

Maurizio Bergamaschi, Maria Grazia Montesano, Valorizzare i resti. Austerità urbana e gestione collaborativa del patrimonio immobiliare pubblico a Bologna in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 139/2026, pp 26-47, DOI: 10.3280/SUR2026-139002