The amministratore di sostegno: What future for health care decisions? Some thoughts on the basis of a recent judgment

Journal title SOCIOLOGIA DEL DIRITTO
Author/s Enrico Bertrand Cattinari
Publishing Year 2014 Issue 2014/1
Language Italian Pages 12 P. 203-214 File size 158 KB
DOI 10.3280/SD2014-001010
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

An agent appointed by the patient is certainly the most suitable person to make healthcare decisions consistent with his will, in the event that the patient is no longer competent. However the agent’s task should be not only to decide instead of the patient, but also to support his will, by assisting his choices in all situations of reduced capacity. The principle adopted by many foreign legal orders is important for this purpose, as the role of the agent receives recognition before the patient’s incapacity arises. Since Italy’s domestic legislation makes no specific provision for anticipated healthcare decisions, several Courts have ruled that an amministratore di sostegno (supportive administrator) may be appointed for future health-care decisions and receive immediate legal recognition, before the patient’s incapacity arises. Some concern is justified, however, by a more restrictive view recently adopted by the Italian Supreme Court, which restricts the application of this principle.

Keywords: Supportive administrator - Health care agent - Therapeutic self-determination

  1. Azzoni, Giampaolo, 2009. La disciplina giuridica delle sperimentazioni cliniche su adulti incapaci di prestare il loro consenso informato. Anestesia Forum, 2: 97 ss..
  2. Buchanan, Alec, 2004. Mental Capacity, Legal Competence and Consent to Treatment. Journal of the Royal Society of Medicine, 9: 415 ss..
  3. Calò, Emanuele, 2008, Il testamento biologico tra diritto e anomia, Milano: Ipsoa.
  4. Cendon, Paolo, 2007. Non abbandonare, non mortificare. In Patrizia Borsellino, Dominique Feola & Lorena Forni (a cura di), Scelte sulle cure e incapacità: dall’amministratore di sostegno alle direttive anticipate. Varese: IUP.
  5. Cendon, Paolo, & Rita Rossi, 2009. Amministratore di sostegno. Motivi ispiratori e applicazioni pratiche. Torino: UTET.
  6. Dimond, Bridgit, 2008. Legal Aspects of Mental Capacity. Oxford: Blackwell. Lenti, Leonardo, Elisabetta Palermo Fabris & Paolo Zatti (a cura di), 2011. Trattato di biodiritto. I diritti in medicina. Milano: Giuffrè. Grisso, Thomas, & Paul S. Appelbaum, 1998. Assessing Competence to Consent to Treatment. A Guide for Physicians and Other Health Professionals. New York-Oxford: Oxford University Press.
  7. Maturo, Leo, 2013. L’esistenza di una condizione d’infermità attuale è l’unico presupposto per l’operatività dell’istituto. Guida al diritto, 7: 32 ss..
  8. Morello Di Giovanni, Donatella, 2006. La tutela dei soggetti deboli
  9. nell’amministratore di sostegno. Materiali per una storia della cultura giuridica, 2: 541 ss..
  10. Neresini, Federico, 2001. Bioetica, medicina e società. In Massimiano Bucchi & Federico Neresini (a cura di), Sociologia della salute. Roma: Carocci.
  11. Patel, Kant, & Mark E. Rushefsky, 2002. Health-care Policy in an Age of New Technologies. Armonk, N. Y.: M.E. Sharpe.
  12. Pizzetti, Federico Gustavo, 2008. Alle frontiere della vita: il testamento biologico tra valori costituzionali e promozione della persona. Milano: Giuffrè.
  13. Pocar, Valerio, [& Roberta Dameno], 2009. Sessant’anni dopo. L’art. 32 della costituzione e il diritto all’autodeterminazione. Sociologia del diritto, 3: 159 ss.
  14. Reale, Maria Cristina, 2012. Il diritto di non curarsi. Ancora uno scontro tra doveri medici e libertà di autodeterminazione. Sociologia del diritto, 2: 159 ss.
  15. Rodotà, Stefano, 2009. Perché laico. Roma-Bari: Laterza.
  16. —, 2012. Il diritto di avere diritti. Roma-Bari: Laterza.
  17. Scacchetti, Maria Grazia, 2008. Il testamento biologico è già previsto e tutelato dalle norme sull’amministrazione di sostegno. Il leading-case del decreto del Giudice tutelare di Modena. Bioetica, 2: 227 ss..
  18. Selmann, Kurt, 2007. Dalla bioetica al biodiritto, Napoli: Bibliopolis.
  19. Ulrich, Lawrence P., 1999. The Patient Self-determination Act: Meeting the Challenges in Patient Care. Washington D.C.: Georgetown University Press.
  20. Zamperetti, Nereo, & Giorgio Conti, 2004. New Regulations for the Care of the Critically Ill Patients in Italy. Intensive Care Med., 30: 1660 ss..
  21. Zanetti, Gianfrancesco, 2009. Individui situati e trasformazioni del diritto. In Patrick Nerhot (a cura di), Identità plurale della filosofia del diritto. Atti del XXVI Congresso della Società Italiana di Filosofia del Diritto. Napoli: ESI.

Enrico Bertrand Cattinari, Amministratore di sostegno: quale futuro per le decisioni sanitarie? Alcuni rilievi alla luce del quadro legislativo internazionale e della recente giurisprudenza in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 1/2014, pp 203-214, DOI: 10.3280/SD2014-001010