Rivitalizzazione di edifici pubblici e condizioni di contesto. Riflessioni a partire dal caso italiano

Titolo Rivista TERRITORIO
Autori/Curatori Beatrice Maria Bellè
Anno di pubblicazione 2024 Fascicolo 2023/105
Lingua Italiano Numero pagine 9 P. 106-114 Dimensione file 181 KB
DOI 10.3280/TR2023-105014
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Che la rigenerazione urbana ‘top down’ sia ormai una pratica molto discussa e s?dante è un dato di fatto, così come lo sono le pratiche di rigenerazione ‘dal basso’. Negli ultimi anni, infatti, la partecipazione attiva dei cittadini all’interno di progetti di rigenerazione e rivitalizzazione urbana, specie di edi?ci pubblici inutilizzati, ha contribuito a creare un sistema decentralizzato e più vicino ad alcune necessità e realtà locali. Allo stesso tempo, però, alcuni di questi processi si trovano in un ‘limbo’ normativo: le limitazioni e la sovrapproduzione di leggi contribuiscono a renderli più ‘urgenti’ di quanto la retorica corrente riesca a descrivere. L’articolo si propone di discutere alcune caratteristiche fondamentali dei processi attivati da attori civici, all’interno di edi?ci di proprietà pubblica, e di segnalare cinque ‘condizioni di contesto’ necessarie af?nché questi processi possano accadere.;

Keywords:rigenerazione urbana; edifici pubblici; condizioni di contesto

  1. Abastante F., Corrente S., Greco S., Lami I.M., Mecca B., 2020, «The introduction of the SRF-II method to compare hypothesis of adaptive reuse for an iconic historical building». Operational Research, 22: 2397- 2436.
  2. Abastante F., Lami I.M., Mecca B., 2021, «Performance indicators fra- mework to analyse factors influencing the success of six urban cultural regeneration cases». In: Bevilacqua C., Calabrò F., Della Spina L. (eds.),
  3. Mangialardo A., 2017, «Il social entrepreneur per la valorizzazione del patrimonio immobiliare pubblico». Scienze Regionali, 3: 473-480. DOI: 10.14650/87466
  4. Micelli E., Mangialardo A., 2016, «Riuso urbano e immobili pubblici: la valorizzazione del patrimonio bottom-up». Territorio, 76: 109-117. DOI: 10.3280/TR2016-079017
  5. Montanari T., 2015, Privati del patrimonio. Torino: Einaudi.
  6. Moroni S., De Franco A., Bellè B.M., 2020a, «Vacant buildings. Distinguishing heterogeneous cases: Public items versus private items; empty properties versus abandoned properties». In: Lami I.M. (ed.), Abandoned buildings in contemporary cities: Smart conditions for actions. Cham: Springer, 8-19. Moroni S., De Franco A., Bellè B.M., 2020b, «Unused private and public bu- ildings: re-discussing merely empty and truly abandoned situations, with particular reference to the case of Italy and the city of Milan». Journal of Urban Affairs, 42: 1299-1320. DOI: 10.1080/07352166.2020.1792310
  7. Ostanel E., 2016, «Culture, rigenerazione urbana e innovazione sociale: il caso del quartiere multiculturale di Charlois, Rotterdam». Crios, 12: 21-32. DOI: 10.3280/CRIOS2016-012003
  8. Ostanel E., 2017, Spazi fuori dal comune. Rigenerare, includere, innovare. Milano: FrancoAngeli.
  9. Ostanel E., 2021, «Can social innovation transform local governments? The experience of Naples». In: Fregolent L. (ed.), Social Movements and Public Policies in Southern European Cities. Cham: Springer, 137-149. Ostrom E., 1990, Governing the commons. Cambridge: Cambridge University Press.
  10. Ostrom E., 1996, «Crossing the great divide: Coproduction, synergy, and development». World Development, 24, 6: 1073-1087. DOI: 10.1016/0305-750X(96)00023-X
  11. Pacchi C., 2020, Iniziative dal basso e trasformazioni urbane. L’attivismo civ- ico di fronte alle dinamiche di governo locale. Milano: Mondadori Bruno. Rihoux B., 2013, «Qualitative Comparative Analysis (QCA): Reframing the comparative method’s seminal statements». SPSR – Swiss Political Science Review, 19, 2: 233-245.
  12. Rodotà S., 1990, Il terribile diritto. Studi sulla proprietà privata e I beni comuni. Bologna: Il Mulino.
  13. Savini F., Bertolini L., 2019, «Urban experimentation as a politics of niches». Economy and Space, 51, 4: 831-848. DOI: 10.1177/0308518X19826085
  14. Savini F., Dembski S., 2016, «Manufacturing the creative city: Symbols and politics of Amsterdam North». Cities, 55: 139-147.
  15. Seth Abrutyn S., Turner J.H., 2011, «The old institutionalism meets the new insitutionalism». Sociological Perspectives, 54, 3: 283-306.
  16. Singhal S., McGreal S., Berry J., 2013, «An evaluative model for city com- petitiveness: Application to UK cities». Land Use Policy, 30, 1: 214-222.
  17. Sorensen A., 2017a, «New institutionalism and planning theory». In: Madanipour M.G., Watson A.V. (eds.), Handbook of Planning Theory. London: Routledge, 250-263.
  18. Sorensen A., 2017b, «Institutions and urban space. Land, infrastructure, and governance in the production of urban property». Planning Theory and Practice, 19, 3: 21-38. DOI: 10.1080/14649357.2017.1408136
  19. Tricarico L., 2019, «Innovazione sociale». In: AA.VV., Cittadini, terri- tori, economie alla prova del digitale: Linee guida per trasformare la rivoluzione tecnologica in opportunità. Milano: Fondazione Feltrinelli. https://fondazionefeltrinelli.it/app/uploads/2019/12/Cittadini-territo- ri-economie.Cortona2019-3.pdf (accesso: 2023.10.01).
  20. von Schönfeld K.C., Tan W., Wiekens C., Salet W., Janssen-Jansen L., 2019, «Social learning as an analytical lens for co-creative planning». European Planning Studies, 27, 7: 1291-1313. DOI: 10.1080/09654313.2019.1579303
  21. Weck S., Madanipour A., Schmitt P., 2021, «Place-based development and spatial justice». European Planning Studies, 30, 5: 791-806. DOI: 10.1080/09654313.2021.1928038
  22. Vitale E., 2013, Contro i beni comuni. Una critica illuminista. Roma-Bari: Laterza.
  23. Tricarico L., Pacchi C., 2018, «Community entrepreneurship and co-pro- duction in urban development». Territorio, 87: 69-77. DOI: 10.3280/TR2018-087011
  24. Tricarico L., Jones M.Z., Daldanise G., 2020, «Platform spaces: When culture and the arts intersect territorial development and social inno- vation, a view from the Italian context». Journal of Urban Affairs, 44, 4-5: 545-566. DOI: 10.1080/07352166.2020.1808007
  25. Ladu M., 2022b, Patrimonio immobiliare pubblico. Prospettive di rigener- azione per una città accessibile e di prossimità. Cagliari: UNICApress. Lami I.M., 2020, «Shapes, rules and values». In: Lami I.M. (ed.), Abandoned buildings in contemporary cities: smart conditions for actions. Cham: Springer, 149-162.
  26. Ladu, M., 2022a, «Patrimonio pubblico e innovazione sociale. La di- mensione strategica del quartiere». In: Gerundo R. (a cura di) Città e piani del rischio pandemico. Napoli: ESI - Edizioni Scientifiche Italiane, 371-385.
  27. Labsus, 2022, Rapporto 2021. Sull’amministrazione condivisa dei Beni Comuni. www.labsus.org (accesso: 2023.10.01).
  28. Kaganova O., Amoils, 2020, «Central government property asset mana- gement: a review of international changes». Journal of Corporate Real Estate, 22, 3: 239-260. DOI: 10.1108/JCRE-09-2019-0038
  29. Inti I., Cantaluppi G., Persichino M., 2014, Temporiuso. Manuale per il riuso temporaneo di spazi in abbandono. Milano: Altreconomia.
  30. Hensmans M., van Bommel K., 2017, «Social movements». In: Heath R.L., Johansen W. (eds.), The International Encyclopedia of Strategic Communication, vol. 8. Hoboken: Wiley, 1-12.
  31. Granata E., 2021, Placemaker. Gli inventori dei luoghi che abiteremo. Torino: Einaudi.
  32. González, S., Healey, P., 2005, «A Sociological Institutionalist Approach to the Study of Innovation in Governance Capacity». Urban Studies, 42, 11: 2055-2069. DOI: 10.1080/00420980500279778
  33. Gerrin J., 2017, Case study research. Principles and practices. Cambridge: Cambridge University Press.
  34. J. (eds.), Handbook of the study of the commons. London: Routledge, 235-255.
  35. Foster S.R., Iaione C., 2018, «Ostrom in the city: Design principles and practices for the urban commons». In: Cole D., Hudson B., Rosenbloom
  36. Della Porta D., Diani M., 2006, Social movements. An introduction. Oxford: Blackwell.
  37. De Franco A., 2022, Abandonment as a social fact. The Problem of Unused and Unmaintained Private Buildings in a Neo-institutional Perspective. Cham: Springer.
  38. Cellamare C., 2019, Città fai-da-te. Tra antagonismo e cittadinanza. Storie di autorganizzazione urbana. Roma: Donzelli.
  39. Caramaschi S., Chiodelli F., 2022, «Reconceptualising housing emptiness beyond vacancy and abandonment». International Journal of Housing Policy, 23, 3: 588-611. DOI: 10.1080/19491247.2022.2074268
  40. Bragaglia F., 2021, «Social innovation as a ‘magic concept’ for policy-ma- kers and its implications for urban governance». Planning Theory, 20, 2: 102-120. DOI: 10.1177/1473095220934832
  41. Bellè B.M., 2021, «Unused public buildings and civic actors. A new way to rethink urban regeneration processes». In: Bevilacqua C., Calabrò F., Della Spina L. (eds.), New Metropolitan Perspectives. NMP 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies, vol 178. Cham: Springer, 898- 904. DOI: 10.1007/978-3-030-48279-4_84
  42. Bellè B.M., 2018, «Iniziative bottom-up e riuso temporaneo. Quale valore aggiunto per la valorizzazione di beni immobili pubblici? ». CRIOS, 16: 35-44. DOI: 10.3280/CRIOS2018-016003
  43. Bellè B.M., 2017, «Promesse e fallimenti nella valorizzazione degli immo- bili pubblici». Scienze Regionali, 16, 3: 463-472. DOI: 10.14650/87465.
  44. Arena G., 2016, «Cosa sono e come funzionano i patti per la cura dei beni comuni». Labsus www.labsus.org (accesso: 2023.10.01).
  45. New Metropolitan Perspectives. NMP 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. New Metropolitan Perspective, vol. 2. Berlin: Springer, 886-897. DOI: 10.1007/978-3-030-48279-4_83

Beatrice Maria Bellè, Rivitalizzazione di edifici pubblici e condizioni di contesto. Riflessioni a partire dal caso italiano in "TERRITORIO" 105/2023, pp 106-114, DOI: 10.3280/TR2023-105014