Risk communication in calamity society

Journal title SALUTE E SOCIETÀ
Author/s Sara Petroccia
Publishing Year 2023 Issue 2023/1
Language English Pages 16 P. 85-100 File size 246 KB
DOI 10.3280/SES2023-001007
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The aim of this study is to offer a sociological communication’s reflection in calamity society, divided into two closely integrated and mutually consequential parts. The first part will consid-er why a sociological approach to cyclical disasters is appropriate, and the possible application of this approach will then be outlined, leading us to the second section of this work. The sec-ond part of the essay dwells on issues concerning risk communication, considering that communicative processes play a priority role in the selection of risks, through a slow process of social construction that begins with what Beck calls the staging of risk through a metamorphic process. In this context, a decisive role is played by communication, intended here as a phenomenon affecting the risk management process.

Keywords: cyclical disasters; social memory; risk communication; calamity society; risikoge-sellschaft; communicative processes.

  1. Ardigò A. (1988). Per una sociologia oltre il post-moderno. Bari-Roma: Laterza.
  2. Ardigò A. (1986). Innovazione E Regolazione Nella Società Contemporanea. Studi Di Sociologia, 24(1): 3-19.
  3. Azzarà S.G. (2020). Il virus dell’Occidente. Universalismo astratto e sovranismo particolarista di fronte allo stato d’eccezione. Milano-Udine: Mimesis.
  4. Bauman Z. (2005). Vite di scarto. Roma-Bari: Laterza.
  5. Beck U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp (trad. it.: La società del rischio. Verso una nuova modernità. Roma: Carocci, 2000).
  6. Beck U. (2017). La metamorfosi del mondo. Roma-Bari: Laterza.
  7. Boudon R. (1977). Effets pervers et ordre social. Paris: PUF.
  8. Bourdieu P. (2002). Incorrigiblement optimiste, Agon E., Philosophie, Politique & Sociologie, 26-27: 233-245.
  9. Bourdieu P. (2015). La miseria del mondo. Milano-Udine: Mimesis.
  10. Castel R. (2002). La sociologie et la réponse à la demande sociale. In: Lahire B., ed., À quoi sert la sociologie?. Paris: Éditions La Découverte.
  11. Castel R. (2019). Le metamorfosi della questione sociale. Una cronaca del salariato. Milano-Udine: Mimesis.
  12. Castells M. (1996). The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell (trad. it.: La nascita della società in rete. Milano: Università Bocconi Editore, 2020).
  13. Cipolla C. (2022). Un’epistemologia con noi, oltre noi, per gli altri: Pitirim A. Sorokin. Milano: FrancoAngeli.
  14. Douglas M. (1991). Come percepiamo il pericolo. Antropologia del rischio. Milano: Feltrinelli.
  15. Douglas M. (1996). Rischio e colpa. Bologna: II Mulino.
  16. Esposito E. (2001). La memoria sociale: mezzi per comunicare e modi di dimenticare. Roma: GLF editori Laterza.
  17. Foucault M. (2005). Sicurezza, territorio, popolazione. Corso al Collòge de France (1977-1978). Milano: Feltrinelli.
  18. Foucault M. (1976). La crisis de la medicina o la crisis de la antimedicina. Educación Médica y Salud (OPS), 10(2): 152-170.
  19. Giddens A. (1990). The consequence of modernity. NY: Politi Press.
  20. Gili G., Colombo F. (2012). Comunicazione, cultura, società. L’approccio sociologico alla relazione comunicativa. Brescia: La Scuola Editrice.
  21. Gili G. (2005). La credibilità. Quando e perché la comunicazione ha successo. Soveria Mannelli: Rubbettino.
  22. Giroux H.A. (2006). Reading Hurricane Katrina: Race, Class, and the Biopolitics of Disposability. College Literature, 33(3): 171-196.
  23. Habermas (1986). Teoria dell’agire comunicativo. Bologna: Il Mulino.
  24. Han B.-Ch. (2017). L’espulsione dell’Altro. Milano: Nottetempo.
  25. Horton R. (2020). Offline: COVID-19 is not a pandemic. The Lancet, 396(10255): 874. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)32000-
  26. Jones D.S. (2020). History in a crisis - Lessons from Covid-19. The New England Journal of Medicine, 382(18): 1-3.
  27. Luhmann N. (1984). Soziale Systeme.Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frakfurt a.M. (tr. it.: Sistemi Sociali: Fondamenti di una teoria generale, Bologna: Il Mulino, 1990).
  28. Luhmann N. (1996). Sociologia del rischio. Milano: Mondadori.
  29. Luhmann N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Francoforte: Suhrkamp.
  30. Mangone E. (2020). La comunicazione del rischio: la pandemia da Covid-19. Mediascapes Journal, 15: 132-142.
  31. Mauss M. (2002). Saggio sul dono. Forma e motivo dello scambio nelle società arcaiche. Torino: Einaudi.
  32. Mills C.W. (1962). L’immaginazione. Sociologica. Milano: Il Saggiatore.
  33. Omran A.R. (1971). The epidemiological transition: A theory of the epidemiology of population change, The Milbank Quarterly, 49: 509-538.
  34. Piazzi G. (1989). Teoria dell’azione e complessità. Milano: FrancoAngeli.
  35. Quarantelli E.L. (1978). Disasters: Theory and research. Beverly Hills: Sage Publications.
  36. Reeskens T., Muis Q., Sieben I., Vandecasteele L., Luijkx R., Halman L. (2021). Stability or change of public opinion and values during the coronavirus crisis? Exploring Dutch longitudinal panel data, European Societies, 23: 153-171. DOI: 10.1080/14616696.2020.182107
  37. Sorokin P.A. (2010). Man and society in calamity. New Brunswick: Transaction Publishers.
  38. Van Dijck J., Poell T., De Waal M. (2018). The platform society: Public values in a connective world. Oxford: University Press.

Sara Petroccia, Risk communication in calamity society in "SALUTE E SOCIETÀ" 1/2023, pp 85-100, DOI: 10.3280/SES2023-001007