Le modalità telematiche di persecuzione nella legge 119/2013. un’occasione mancata

Titolo Rivista SOCIOLOGIA DEL DIRITTO
Autori/Curatori Annalisa Verza
Anno di pubblicazione 2015 Fascicolo 2014/3
Lingua Italiano Numero pagine 20 P. 133-152 Dimensione file 137 KB
DOI 10.3280/SD2014-003007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

In questo articolo l’autrice si propone di valutare la coerenza ed efficacia dell’inserimento, ad opera della cd. "legge sul femminicidio" n. 119 del 15 ottobre 2013, all’interno del reato di "atti persecutori" (stalking) di cui all’art. 612 bis c.p., dell’aggravante data dal realizzare tali atti attraverso strumenti informatici o telematici. A tal fine verranno considerate, in rapporto a tale aggravante, alcune forme di condotta vessatoria tipicamente esacerbate dall’utilizzo del mezzo telematicoinformatico, ponendo particolare attenzione sul cyberbullismo, sulla cd. "impersonation" e, soprattutto, sulla diffusione non autorizzata di materiale pornografico, condotta sempre più diffusa on-line che, tuttavia, nemmeno dopo una legge volta a disciplinare, tra l’altro, le modalità di "femminicidio" trova, paradossalmente, adeguato inquadramento e relativa tutela nel nostro ordinamento.

Parole chiave:Cyberstalking, Femminicidio, Revenge porn, Cyberbullismo, Strumenti telematici

  1. ―, 2013b. Why You Can’t Punch a Boxer in the Face When He Asks You for Directions: Consent, Context and Humanity. Concurring Opinions, 9 febbraio,
  2. http://www.concurringopinions.com/archives/2013/02/why-you-cant-punch-aboxer-in-the-face-when-he-asks-you-for-directions-consent-context-andhumanity.html
  3. ―, 2013c. Why We Need a Federal Criminal Law Response to Revenge Porn. Concurring Opinions, 15 febbraio, http://www.concurring
  4. opinions.com/archives/2013/02/why-we-need-a-federal-criminal-lawresponse-to-revenge-porn.html
  5. Genta, Maria Luisa, Antonella Brighi & Annalisa Guarini, 2009. Bullismo elettronico.
  6. Roma: Carocci.
  7. Hong, Jun Sung & Dorothy L. Espelage, 2012. A Review of Research on Bullying and Peer Victimization in School: An Ecological System Analysis. Aggression and Violent Behavior, 17: 311 ss., DOI: 10.1016/j.avb.2012.03.003.Ipsos&SavetheChildren,2013.Iragazzieilcyberbullismo
  8. http://www.fidae.it/AreaLibera/AreeTematiche/Condizione%20Giovanile/060213-stc-cyberbullismo-2013.pdf
  9. Jeong, Sarah, 2013. Revenge Porn is Bad. Criminalizing It Is Worse. Wired, October 28, http://www.wired.com/opinion/2013/10/why-criminalizing-revengeporn-is-a-bad-idea/
  10. McEachern, Adriana G., et al., 2012. Sexting: New Challenges for Schools and Professional School Counselors. Journal of School Counseling, 20: 1 ss.
  11. O’Connor, Maureen, 2013. The Crusading Sisterhood of Revenge-Porn Victims. New York Magazine, 29 agosto, disponibile, http://nymag.com/the cut/2013/08/crusading-sisterhood-of-revenge-porn-victims.html
  12. Richardson, Janice, 2012. If I Cannot Have Her Everybody Can: Sexual Disclosure and Privacy Law. In Janice Richardson & Erika Rackley (a cura di), Feminist Perspectives on Tort Law. London and New York: Routledge.
  13. Spinelli, Barbara, 2008a. Femicide e feminicidio: nuove prospettive per una lettura gender oriented dei crimini contro donne e lesbiche. Studi sulla questione Criminale, 3/2: 127 ss. DOI: 10.7383/7070
  14. ―, 2008b. Femminicidio. Milano: FrancoAngeli. UNICEF – Innocenti Research Centre, 2011. Child Safety Online. Global Challenges and Strategies. Florence: United Nations Children’s Fund.
  15. Verza, Annalisa, 2005. Amico porno, nemica pornografia: la tattica dell’arrocco. Ragion pratica, 2: 543 ss. DOI: 10.1415/20851
  16. ―, 2006. Il dominio pornografico. Napoli: Liguori.
  17. ―, 2009. Sguardi, esposizioni e rispecchiamenti. Estetica del femminile. In Saveria Capecchi & Elisabetta Ruspini (a cura di), Media, corpi, sessualità. Milano: Franco Angeli.
  18. ―, 2013. ‘Sexting’ e pedopornografia: i paradossi. Ragion pratica, 2: 569 ss., DOI: 10.1415/74947
  19. Virgilio, Maria “Milli”, 2013. Decreto legge 93/2013. Una prima lettura di Maria (Milli) Virgilio. Server Donne, 30 agosto. http:// www. women. it/cms / magazine -mainmenu - 46/ politiche-mainmenu-95/1384 -decreto-legge-n-93-2013-una-prima-lettura-di-maria-milli-virgilio.html
  20. Wenger, Kaimipono, 2013. Legal Developments in Revenge Porn: An Interview with Mary Anne Franks. Concurring Opinions, 10 ottobre, http://www.concurringopinions.com/ archives/ 2013/ 10/ legal-developments -in-revenge-porn-an-interview-with-mary-anne-franks.html
  21. Aftab, Parry, 2006. What is Cyberbullying Exactly. WiredSafety.org, https://www.wiredsafety.org/subjects/cyberbullying.php
  22. Bacchini, Dario, 2012. Le radici del bullismo nella prima infanzia. La prospettiva evolutiva. In Maria Beatrice Morano e Donatella Valentino (a cura di), Più scuola e meno mafia e cyberbullismo. Contrasto delle nuove forme di devianza giovanile. Annali della Pubblica Istruzione, 6: 11 ss.
  23. Buccoliero, Elena, & Rossella Tirotta, 2011. La rete siamo noi. Regione Emilia-Romagna: Difensore Civico regionale e CORECOM Emilia-Romagna.
  24. Citron, Danielle Keats, 2009. Cyber Civil Rights. Boston Law Review, 89: 61 ss.
  25. ―, 2013. Blaming the Victim: Been There Before. Concurring Opinions, February
  26. 1. http://www.concurringopinions.com/archives/2013/ 02/blaming-the-victimbeen-there-before.html
  27. Corte di Cassazione, 2013. Relazione n. III/01/2013. http://www.cortedicassazione.it/Documenti/Relazione_III_01_13.pdf
  28. De Salvatore, Ferruccio, 2012. Bullismo e cyberbullying, dal reale al virtuale tra media e new media. Minorigiustizia, 4: 94 ss. Dworkin, Andrea, & Catharine MacKinnon, 1988. Pornography and Civil Rights: A New Day for Women’s Equality. Minneapolis: Organizing Against Pornography.
  29. Filipovic, Jill, 2013. ‘Revenge Porn’ Is About Degrading Women Sexually and Professionally. The Guardian, 28 gennaio, disponibile http://www.guardian.co.uk/commentisfree/series/on-gender-and-other-agendas
  30. Franks, Mary Anne, 2011. Unwilling Avatars: Idealism and Discrimination in Cyberspace. Columbia Journal of Gender and Law, 20: 224 ss.
  31. ―, 2012. Sexual Harassment 2.0. Maryland Law Review, 71: 655 ss..
  32. ―, 2013a. Adventures in Victim Blaming: Revenge Porn Edition. Concurring
  33. Opinions, 1° febbraio, disponibile, http://www.concurringopinions.com/archives/2013/02/adventures-in-victim-blaming-revenge-porn-edition.html

Annalisa Verza, Le modalità telematiche di persecuzione nella legge 119/2013. un’occasione mancata in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 3/2014, pp 133-152, DOI: 10.3280/SD2014-003007