Vissuti LGBT+ nei servizi sanitari italiani tra micro esclusioni ed agency narrativa. Una ricerca Photovoice

Titolo Rivista SALUTE E SOCIETÀ
Autori/Curatori Pierpaola Pierucci
Anno di pubblicazione 2026 Fascicolo 2026/2
Lingua Italiano Numero pagine 15 P. 145-159 Dimensione file 153 KB
DOI 10.3280/SES2026-002014
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA), associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche.

Nel contesto italiano le soggettività LGBT+ continuano a incontrare ostacoli rilevanti nell’accesso e nella fruizione dei servizi sanitari. Tali barriere raramente si manifestano in forma esplicita, ma operano come micro-esclusioni quotidiane, invisibili ma sistemiche, che compromettono la qualità dell’esperienza di cura. L’articolo propone una lettura intersezionale e critica delle disuguaglianze sanitarie vissute da persone LGBT+, a partire da una ricerca qualitativa condotta con il metodo Photovoice. Attraverso la raccolta di fotografie e narrazioni individuali e collettive, il lavoro restituisce esperienze segnate da invisibilità istituzionale, fatiche relazionali e scarso riconoscimento di soggettività non conformi, in particolare queer e trans. Emergono al contempo strategie quotidiane di negoziazione ed adattamento che evidenziano forme sottili, ma significative, di azione simbolica e posizionamenti critici nei confronti del potere medico e istituzionale.

Parole chiave:LGBT+; Photovoice; agency narrativa; normatività sanitaria; micro-esclusioni; disuguaglianze di salute.

  1. Butler J. (2004). Undoing Gender. New York and London: Routledge.
  2. Catalani C., Minkler M. (2010). Photovoice: A review of the literature in health and public health. Health Education & Behavior, 37(3): 424-451. DOI: 10.1177/109019810934208
  3. Charmaz K. (2006). Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. London: Sage.
  4. Crenshaw K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. The University of Chicago Legal Forum, Article 8: 139-167.
  5. Deegan M.J. (1988). Jane Addams and the Men of the Chicago School, 1892-1918. New York and London: Routledge.
  6. Denzin N.K., Lincoln Y.S. (2018). The SAGE Handbook of Qualitative Research (5th ed.). London: Sage.
  7. Emirbayer M., Mische A. (1998). What Is Agency? American Journal of Sociology, 103(4): 962-1023. DOI: 10.1086/23129
  8. Gale N.K., Heath G., Cameron E., Rashid S., Redwood S. (2013). Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research. BMC Medical Research Methodology, 13(1): 117. DOI: 10.1186/1471-2288-13-11
  9. Gubrium A., Harper K. (2013). Participatory Visual and Digital Methods. Walnut Creek: Left Coast Press.
  10. Haraway D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14(3): 575-599. DOI: 10.2307/317806
  11. Harper D. (2002). Talking about pictures: A case for photo elicitation. Visual Studies, 17(1): 13-26. DOI: 10.1080/1472586022013734
  12. Hill Collins P., Bilge S. (2016). Intersectionality. Malden: Polity Press.
  13. Knowles C., Sweetman P. (2004). Picturing the Social Landscape: Visual Methods and the Sociological Imagination. New York and London: Routledge.
  14. Liebenberg L. (2018). Thinking Critically about Photovoice: Achieving Empowerment and Social Change. International Journal of Qualitative Methods, 17: 1-9. DOI: 10.1177/160940691875763
  15. Mattingly C. (1998). Healing Dramas and Clinical Plots: The Narrative Structure of Experience. Cambridge: Cambridge University Press.
  16. Mattingly C. (2014). Moral Laboratories: Family Peril and the Struggle for a Good Life. Berkeley: University of California Press.
  17. Pauwels L. (2015). Reframing Visual Social Science: Towards a More Visual Sociology and Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.
  18. Wang C., Burris M.A. (1994). Empowerment through Photo Novella: Portraits of Participation. Health Education Quarterly, 21(2): 171-186. DOI: 10.1177/10901981940210020
  19. Wang C., Burris M.A. (1997). Photovoice: Concept, methodology, and use for participatory needs assessment, Health Education & Behavior, 24(3): 369-387. DOI: 10.1177/10901981970240030
  20. Wiles R., Coffey A., Robinson J., Prosset J. (2012). Ethical regulation and visual methods: Making visual research impossible or developing good practice? Sociological Research Online, 17(1): 1-17.

Pierpaola Pierucci, Vissuti LGBT+ nei servizi sanitari italiani tra micro esclusioni ed agency narrativa. Una ricerca Photovoice in "SALUTE E SOCIETÀ" 2/2026, pp 145-159, DOI: 10.3280/SES2026-002014