L’innovazione sociale nelle politiche urbane. Un caso studio nel contesto italiano

Titolo Rivista TERRITORIO
Autori/Curatori Luca Tricarico, Rosamaria Bitetti, Maria Isabella Leone
Anno di pubblicazione 2021 Fascicolo 2021/96
Lingua Italiano Numero pagine 8 P. 108-115 Dimensione file 793 KB
DOI 10.3280/TR2021-096010
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Il contributo analizza i caratteri di una politica urbana che applica e incorpora concetti e approcci tipici dell’innovazione sociale. Con questo obiettivo, esamina un caso studio, ‘Un acceleratore per l’economia di territorio’, promosso dal comune di Milano con una serie di partner locali e inserito nel framework governativo del Fondo per l’innovazione sociale (fis). Il progetto per la creazione di ‘economie di prossimità’ sarà realizzato combinando strumenti finanziari a impatto sociale e percorsi di accelerazione per lavoro e impresa nelle aree periferiche. L’ipotesi che si vuole qui verificare è se l’innovazione sociale possa essere non solo il contenuto, ma anche il metodo di una politica place-based di sviluppo territoriale: acquisendo conoscenza dispersa, innescando processi di intelligenza collettiva nella ridefinizione dei bisogni sociali e proponendo soluzioni condivise dall’interesse di più attori.;

Keywords:impatto sociale; politiche urbane; innovazione sociale

  1. Tricarico L., 2018, «Impresa culturale, impatto sociale e territorio: nuovi approcci e strategie di sviluppo». In: Caroli G.M. (a cura di), Evidenze sull’innovazione sociale e sostenibilità in Italia: IV Rapporto ceriis sull’Innovazione Sociale. Milano: FrancoAngeli, 107-127.
  2. Tricarico L., 2019, «L’innovazione sociale ai tempi della polarizzazione: appunti per un’agenda radicale». Luiss Open 22/10/2019. -- https://bit.ly/2wZR20k (accesso: 2020.07.25).
  3. Tricarico L., De Vidovich L., Billi A., 2020, «Situating Social Innovation in Territorial Development: A Reflection from the Italian Context». In: Bevilacqua C., Calabro F., Dalla Spina L. (a cura di.), International Symposium on New Metropolitan Perspectives, isht 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. Cham:Springer: 939-952. DOI: 10.1007/978-3-030-48279-4_88
  4. Tricarico L., Quaglia S., Sganzetta L.M., 2018, «Community entrepreneurship in sustainable food places». Territorio, 87: 105-112. DOI: 10.3280/TR2018-087017
  5. Urban@it, 2020, Quinto Rapporto sulle città: Politiche urbane per le periferie. Il Mulino: Bologna.
  6. Zandonai F., Venturi P., 2019, Dove: La dimensione di luogo che ricompone impresa e società. Milano: egea.
  7. Vitale T., 2007, «Integrazione e territorializzazione del welfare. Alcune implicazioni per i servizi sociali». Voci di strada, 19, 3: 91-113. -- https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-01021420 (accesso: 2020.07.25).
  8. Mariotti I., Pacchi C., Di Vita S., 2017, «Co-working spaces in Milan: Location patterns and urban effects». Journal of Urban Technology, 24, 3, 47-66. DOI: 10.1080/10630732.2017.1311556
  9. McCombs M.E., Shaw D.L., 1972, «The agenda-setting function of mass media». Public Opinion Quarterly, 36, 2, 176-187. DOI: 10.1086/267990
  10. Minola T., Criaco G., Cassia L., 2014, «Are youth really different? New beliefs for old practices in entrepreneurship». Int. J. Entrepreneurship and Innovation Management, 18, 2/3. DOI: 10.1504/IJEIM.2014.062881
  11. Mintrom M., Williams C., 2012, «Public policy debate and the rise of policy analysis». In: Araral E., Howlett M., Ramesh M., et al. (a cura di), Routledge Handbook of Public Policy. Oxon: Routledge, 3-16.
  12. Mosciaro M., 2021, «Selling Milan in pieces: the finance-led production of urban spaces. European Planning Studies, 29, 201-218. DOI: 10.1080/09654313.2020.1735309
  13. Mulgan G., 2007, Social innovation: what it is, why it matters and how it can be accelerated. Working Paper. Skoll Centre for Social Entrepreneurship, Oxford. https://bit.ly/32S21Xb (accesso: 2020.07.25).
  14. Murray R., Caulier-Grice J., Mulgan G., 2010, The open book of social innovation. London: nesta.
  15. Ombuen S., 2019, «Rendite e finanziarizzazione nelle trasformazioni Urbane». Working papers. Rivista online di Urban@it, 2/2018.
  16. Welter F., Trettin L., Neumann U., 2008, «Fostering entrepreneurship in distressed urban neighbourhoods». International Entrepreneurship and Management Journal, 4, 2, 109-128.
  17. oecd, 2014, Better Life Initiative Executive Summary. oecd Publishing, Paris. www.oecdbetterlifeindex.org/ (accesso: 2020.07.25).
  18. oecd, 2017a, oecd guidelines on measuring the quality of the working environment. Parigi: oecd Publishing.
  19. oecd, 2019, Under Pressure: The Squeezed Middle Class. Parigi: oecd Publishing.
  20. Montanari F., Mizzau L., 2016, I luoghi dell’innovazione aperta. Roma: Fondazione Giacomo Brodolini. -- http://bit.ly/2lHeLaS (accesso: 2020.07.25).
  21. Ravaillon M., 2010, «Mashup Indices of Development». World Bank Policy Research Working Paper Series, 5432. -- http://hdl.handle. net/10986/15345 (accesso: 2020.07.25).
  22. Riva G., 2019, «La tua città è una forbice». L’Espresso 27.10.2019. -- www.centroriformastato.it/wp-content/uploads/La-tua-citt%C3%A0-%C3%A8-una-forbice.pdf (accesso: 2020.07.25).
  23. Saji B.S., Ellingstad P., 2016, «Social innovation model for business performance and innovation». International Journal of Productivity and Performance Management, 65, 2: 256-274. DOI: 10.1108/IJPPM-10-2015-0147
  24. Scaffidi F., 2019, «Soft power in recycling spaces: Exploring spatial impacts of regeneration and youth entrepreneurship in Southern Italy». Local Economy, 34,7: 632-656.
  25. Scenari Immobiliari, 2020, Rapporto 2020 – Il mercato immobiliare commerciale in Europa e in Italia. Focus high street. -- www.scenari-immobiliari. it/shop/rapporto-2020-il-mercato-immobiliare-commerciale-in-europa-e-in-italia-focus-high-street/ (accesso: 2020.07.25).
  26. Schön, D.A., 1991, a cura di, The reflective turn: Case studies in and on educational practice. New York: Teachers College Press.
  27. Tricarico, L. 2016, «Imprese di comunità come fattore territoriale: riflessioni a partire dal contesto italiano». crios, 11:35-50. DOI: 10.3280/CRIOS2016-011004
  28. Akhavan M., Mariotti, I. 2018. «The effects of coworking spaces on local communities in the Italian context» . Territorio, 8, 85-92, . DOI: 10.3280/TR2018-08701
  29. Anselmi G., Vicari S., 2019. «Milan makes it to the big leagues: A financialized growth machine at work» European Urban and Regional Studies 27, 2, 106-124. DOI: 10.1177/0969776419860871
  30. Armondi S., Di Vita S., 2017, a cura di, Milan: Productions, Spatial Patterns and Urban Change: Productions, Spatial Patterns and Urban Change. New York: Routledge.
  31. Barca, F., McCann, P., Rodríguez, Pose, A. 2012. «The case for regional development intervention: place-based versus place-neutral approaches ». Journal of regional science, 52, 1: 134-152.
  32. Bigatti G. 2016. «Milano, una città plurale». il Mulino, 65, 2: 301-308. DOI: 10.1402/82846
  33. Billi A., Tricarico L., 2018, «Regional Development Policies in Italy: How to Combine Cultural Approaches with Social Innovation». In: Calabrò F., Della Spina L., Bevilacqua C. (a cura di), International Symposium on New Metropolitan Perspectives. Cham: Springer: 277-287.
  34. Bitetti R., 2012, «Yourtopia Italy - Measuring Social Progress with an open data experiment». Atti del convegno della Società Italiana Scienze Politiche. www.sisp.it/files/papers/2012/rosamaria-bitetti-1228.pdf (accesso: 2020.07.25).
  35. Bitetti R., 2018. «Unemployment and entrepreneurship: a bottom-up analysis». Sociologia del Lavoro, 148: 94-117. DOI: 10.3280/SL2018-149007
  36. Boschma R. 2005, «Proximity and innovation: a critical assessment». Regional Studies, 39, 1: 61-74. DOI: 10.1080/0034340052000320887
  37. Busacca M., Paladini R., 2019, «Città, botteghe artigiane e innovazione sociale. Spunti a partire dal caso di Venezia». Quaderni di ricerca sull’artigianato, 7, 2: 233-266. DOI: 10.12830/94491
  38. Brenner N., Theodore N., 2002, «Cities and the geographies of ‘actually existing neoliberalism’». Antipode, 34, 3: 349-379. DOI: 10.1111/1467-8330.00246
  39. Briata P.G., Bricocoli M., Tedesco C., 2009, Città in periferia. Politiche urbane e progetti locali in Francia, Gran Bretagna e Italia. Milano: Carocci.
  40. Calvaresi C., Zanoni D., Pacchi C., 2015, «Innovazione dal basso e imprese di comunità». Impresa sociale, 5: 44-52.
  41. Cairney P., 2011, Understanding Public Policy: Theories and Issues. Basingstoke: Palgrave.
  42. Camera di Commercio, 2018, Milano Produttiva. 28° Rapporto della Camera di Commercio di Milano Monza Brianza Lodi. https://issuu.com/cameracommerciomilano/docs/milano-produttiva-2018 (accesso: 2020.07.25).
  43. Censis ugl, 2020, Per la rinascita dell’Italia tra lavoro ed economia. -- www.ugl.it/wp-content/uploads/2020/05/Report-Censis-Ugl-per-presentazione-1maggio2020-con-logo-UGL-copia.pdf (accesso 2020.07.25).
  44. Centro Studi pim. 2018. Innovazione economico sociale per la rivitalizzazione delle periferie milanesi su dati SISI, Comune di Milano. www.pim.
  45. mi.it/pon-metro-milano-progetto-ricerca-innovazione-economico-sociale-la-rivitalizzazione-delle-periferie/ist_18_17/ (accesso 2020.07.25).
  46. Cepiku D., Mussari R., Giordano F., 2016, «Local governments managing austerity: Approaches, determinants and impact». Public Administration, 94, 1: 223-243.
  47. Chevalier J.M., Buckles D.J., 2013, Participatory action research: Theory and methods for engaged inquiry. New York: Routledge.
  48. Coase R.H., 1988, «The nature of the firm: Origin». Journal of law, economics, & organization, 4, 1: 3-17. -- www.jstor.org/stable/765011 (accesso: 2020.07.25).
  49. Cobb R.W., Elder C.D., 1971, «The politics of agenda-building: An alternative perspective for modern democratic theory». The Journal of Politics, 33, 4: 892-915. www.jstor.org/stable/2128415 (accesso: 2020.07.25).
  50. Comune di Milano, 2019. Il Piano quartieri. -- www.comune.milano.it/documents/20126/2056002/Il+Piano+quartieri.pdf/99aec170-2a7b-63a2-3faf-6898c35159da?t=1554812762164 (accesso: 2020.07.25). Confcommercio Milano, Lodi, Monza e Brianza, 2020, Comunicato Stampa del 30 Aprile 2020. -- www.confcommerciomilano.it/it/news/comunicati_stampa/2020/.content/cs/Confcommercio_Milano_Ufficio_studi_perdita_negozi_2020_CS30aprile (accesso: 2020.07.25).
  51. Cottino P., Zandonai F., 2012, «Progetti d’Impresa Sociale come Strategie di Rigenerazione Urbana: Spazi e Metodi per l’Innovazione Sociale». Euricse Working Papers, 42,12.
  52. Crankshaw O., 2017, «Social polarization in global cities: measuring changes in earnings and occupational inequality». Regional Studies, 51, 11: 1612-1621. DOI: 10.1080/00343404.2016.1222072
  53. Dauth W., Suedekum J., 2016. «Globalization and local profiles of economic growth and industrial change». Journal of Economic Geography, 16, 5: 1007-1034.
  54. DeLeon P., 1990, «Participatory policy analysis: Prescriptions and precautions ». Asian Journal of Public Administration, 12, 1: 29-54. DOI: 10.1080/02598272.1990.10800227
  55. de Leonardis O., Belotti E., Bifulco L., Bricocoli M., Caselli D., Sabatinelli S., Savoldi P., 2017, «L’ambiguità dell’innovazione sociale nel welfare e la centralità della questione abitativa». In: Urban@it. (a cura di), Rapporto sulle città. Bologna: il Mulino: 246-259.
  56. De Leonardis O., 2008, «Una nuova questione sociale? Qualche interrogativo a proposito di territorializzazione delle politiche». Territorio, 46: 93-98.
  57. Dipartimento della Funzione Pubblica, 2019, Attuazione del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 21 dicembre 2018 ‘Modalità di funzionamento e di accesso al Fondo di innovazione sociale, istituito dalla legge di bilancio 2018’ (G.U., Serie Generale n. 32 del 7 febbraio 2019). Position Paper. -- www.governo.it/sites/new.governo.it/files/ALLEGATO_1-PositionPaper.pdf (accesso: 2020.07.25).
  58. Duflo E., Banerjee A., 2019, Economic Incentives Don’t Always Do What We Want Them To. -- www.nytimes.com/2019/10/26/opinion/sunday/duflo-banerjee-economic-incentives.html?smid=nytcore-ios-share (accesso: 2020.07.25).
  59. Duvivier C., Polèse M., Apparicio P., 2018, «The location of information technology-led new economy jobs in cities: office parks or cool neighbourhoods?». Regional Studies, 52, 6: 756-767. DOI: 10.1080/00343404.2017.1322686.
  60. European Business and Innovation Network Centre, 2013, Ec-Bic Observatory 2013 and the last 3-Year trends. -- www.bit.ly/2npPbfO (accesso: 2020.07.25).
  61. Eurostat, 2018, Database eurostat Individuals (18-64) who are classified as employed according to their most frequent activity status and are at risk of poverty. -- https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tespm070&plugin=1(accesso: 2020.07.25).
  62. Fainstein S.S., 2005, «Planning theory and the city». Journal of planning education and research, 25, 2: 121-130. DOI: 10.1177/0739456X05279275
  63. Futureberry, 2019, Nuovi Negozi di Quartiere. Una ricerca sul commercio di prossimità a Milano. -- https://economiaelavoro.comune.milano.it/sites/default/files/2019-05/Comune%20di%20Milano%20-%20Ricerca%20-%20Nuovi%20negozi%20di%20quartiere%20-%20visualizzazione%20pagina%20doppia_compressed_0.pdf (accesso: 2020.07.25).
  64. Fulghesu F., Tricarico L., Billi A., Missikoff C., 2020, «Can cities become ‘inclusive learning environments’? The contribution of Social Innovation practices in the Italian Context». In: Bevilacqua C., Calabro F., Dalla Spina L. (a cura di), International Symposium on New Metropolitan Perspectives, isht 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. Cham: Springer: 953-965. DOI: 10.1007/978-3-030-48279-4_89
  65. Granovetter M., 1985, «Economic action and social structure: The problem of embeddedness». American journal of sociology, 91, 3: 481-510. DOI: 10.1086/228311
  66. Greenwood D.J., Whyte W.F., Harkavy I., 1993, «Participatory action research as a process and as a goal». Human relations, 46, 2: 175-192.
  67. Hall P., Taylor R., 1996, «Political Science and the Three New Institutionalisms ». Political Studies 44, 5, 936-957.
  68. Hayek F.A., 1945, «The use ofknowledge in society». The American economic review, 35, 4: 519-530.
  69. Iaione C., 2015, «Beni comuni e innovazione sociale». Equilibri, 19, 1: 60-72. DOI: 10.1406/79312
  70. Jessop B., Moulaert F., Hulgard L., Hamdouch A., 2013, «Social innovation research: a new stage in innovation analysis». In: Moulaert F., Mac-Callum D., Mehmood A., Hamdouch A. (a cura di), The international handbook on social innovation: Collective action, social learning and transdisciplinary research. Cheltenham: Edward Elgar Publishing: 110-130. DOI: 10.4337/9781849809993.00020
  71. Jégou F., Bonneau M., 2015, Social Innovation in Cities. urbact ii Capitalisation. -- https://urbact.eu/sites/default/files/03_socialinn-web.pdf (accesso: 2020.07.25).
  72. Kazepov Y., Barberis E., 2017, «The Territorial Dimension of Social Policies and the New Role of Cities». In Kennett, P. Lendvai, N. (a cura di), Hand- book of European Social Policy, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 302-318. DOI: 10.4337/9781783476466.00028
  73. Kingdon J.W., 1995, Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Harper Collins College.
  74. Laino G., 2018, «Innovazione sociale fra progressi e retoriche neoliberiste». In: Balducci A., De Leonardis O., Fedeli V. (a cura di), Mind the gap. Il distacco tra politiche e città. Bologna: il Mulino, 219-227.
  75. La Torre M., Calderini M., 2018, Social Impact Investing beyond the Sib. Evidences from the Market. London: Palgrave.
  76. Lelo K., Monni S., Tomassi F., 2019. Le mappe della disuguaglianza. Una geografia sociale metropolitana. Roma: Donzelli.
  77. Lindblom C., 1959, «The science of Muddling Through». Public Administration Review, 19, 79-88. DOI: 10.2307/973677
  78. Mangialardo A., Micelli E., 2018, «The enhancement of public real-estate assets through participation and social innovation: Empirical data from Italy». Data in brief, 21, 2379-2383.
  79. Maranghi E., 2020. «Il ruolo della conoscenza locale nell’attivazione di comunità di pratiche e di progetto. Il caso della rete Sansheroes (Milano)». Tracce Urbane. Rivista Italiana Transdisciplinare di Studi Urbani, 3, 6. DOI: 10.13133/2532-6562_3.6.15626

  • The Impact of COVID-19 on Public/Third-Sector Collaboration in the Italian Context Luigi Corvo, Lavinia Pastore, Marco Mastrodascio, Luca Tricarico, in Sustainability /2022 pp.2228
    DOI: 10.3390/su14042228
  • New Metropolitan Perspectives Luca Tricarico, Luigi Corvo, Lavinia Pastore, Arda Lelo, pp.471 (ISBN:978-3-031-06824-9)

Luca Tricarico, Rosamaria Bitetti, Maria Isabella Leone, L’innovazione sociale nelle politiche urbane. Un caso studio nel contesto italiano in "TERRITORIO" 96/2021, pp 108-115, DOI: 10.3280/TR2021-096010