Per una nuova generazione di studi di comunità

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Alfredo Mela
Anno di pubblicazione 2016 Fascicolo 2016/110
Lingua Italiano Numero pagine 15 P. 71-85 Dimensione file 478 KB
DOI 10.3280/SUR2016-110006
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

L’articolo parte dalla constatazione della inattualità degli studi di comunità, come genere sociologico. Nella prima parte si prendono in esame le ragioni di questa perdita di interesse, mettendola in relazione con le trasformazioni avvenute negli ultimi decenni nei processi di urbanizzazione a scala globale. Nella seconda parte si introducono alcune considerazioni che spiegano a quali condizioni lo studio di singole entità territoriali potrebbe avere rilevanza anche nello scenario contemporaneo. Il tema centrale di tali studi dovrebbe essere costituito non tanto dalla descrizione dei caratteri sociali di specifiche comunità, ma piuttosto dall’analisi del capitale territoriale e dalle progettualità presenti in esse.;

Keywords:Comunità, urbanizzazione, progettualità, territorio, sociologia, singolarità.

  1. Abrahamson M. (2006). Urban Enclaves: Identity and Place in the World. 2nd edition. New York: Worth Publishers.
  2. Adorno T.W. (1967). Funktionalismus heute. Ohne Leitbild. Parva Aesthetica. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
  3. Allan G., Philippson C. (2008). Community studies today: urban perspectives. International Journal of Social Research Methodology. 11, 2: 163-173. DOI: 10.1080/1364557080194088
  4. Arensberg C.M. (1954). The Community-Study Method. American Journal of Sociology, 60, 2: 109-124. DOI: 10.1086/22150
  5. Avallone G. (2010). La sociologia urbana e rurale. Origini e sviluppi in Italia. Napoli: Liguori.
  6. Bagnasco A. (1992). “Comunità”. In Enciclopedia delle Scienze sociali-Treccani. http://www.treccani.it/enciclopedia/comunita_%28Enciclopedia_delle_scienze_sociali%29/.
  7. Bagnasco A. (1999). Tracce di comunità. Bologna: il Mulino.
  8. Banfield E.C. (1958). The Moral Basis of a Backward Society. Glencoe, Ill.: The Free Press.
  9. Bauman Z. (2001). Community. Seeking Safety in an Insecure World. Cambridge: Polity.
  10. Bell C., Newby H. (1971). Community Studies. London: George Allen & Unwin.
  11. Blanchot M. (1984). La Communauté inavouable. Paris: Les Éditions de Minuit.
  12. Brenner N. (2013). Theses on Urbanization, Public Culture, 25, 1: 85-114. DOI: 10.1215/08992363-189047
  13. Camagni R. (2009). Per un concetto di capitale territoriale. In Borri D., Ferlaino F. (a cura di). Crescita e sviluppo regionale: strumenti, sistemi, azioni. Milano: FrancoAngeli: 66-90.
  14. Casavola P. (2012). Dotazione e attivazione di risorse locali: patrimonio culturale e naturale, competenze scientifiche e saper fare nelle città italiane. In Casavola T., Trigilia P. (a cura di). La nuova occasione. Città e valorizzazione delle risorse locali. Roma: Donzelli: 13-56.
  15. Chevalier J.M., Buckles D.J. (2013). Participatory Action Research: Theory and Methods for Engaged Inquiry. Abingdon, New York: Routledge.
  16. Chiesi L., Costa P. (2016). Making territory through cultural mapping and co-design. How community practices promote territorialisation. In Dessein J., Battaglini E., Horlings L., (eds). Cultural Sustainability and Regional Development. Theories and practices of territorialisation. London-New York, Routledge: 146-161.
  17. Ciaffi D. (2015), Il ruolo del terzo settore nella società italiana che cerca ‘paricrazia’. In Arena G., Iaione C. (a cura di). L’età della condivisione. La collaborazione tra cittadini e amministrazione per i beni comuni. Roma: Carocci.
  18. Elias N. (1974). Foreword: Towards a Theory of Communities. In C. Bell, H. Newby, editors, The Sociology of Community. London: Frank Cass: ix-xli.
  19. Gans H. (2009). Some problems of and futures for urban sociology: Toward a sociology of settlements. City and Community, 8, 3: 211 - 19. DOI: 10.1111/j.1540-6040.2009.01286.
  20. Governa F. (2014). Tra geografia e politiche. Ripensare lo sviluppo locale. Roma: Donzelli.
  21. Kavaratzis M., Ashworth G.J. (2005). City branding: An effective assertion of identity or a transitory marketing trick? Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 96, 5: 506-514. DOI: 10.1111/j.1467-9663.2005.00482.
  22. Koolhaas R., Werlemann H., Mau B. (1994) S,M,L,XL. New York: The Monacelli Press.
  23. Krause M. (2013). The Ruralization of the World, Public Culture, 25(2): 233-248. DOI: 10.1215/08992363-202057
  24. Lincoln Y.S., Guba E.G. (1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
  25. Löw M. (2008). The Constitution of Space. The Structuration of Spaces Through the Simultaneity of Effect and Perception. European Journal of Social Theory, 11, 1: 25-49. DOI: 10.1177/136843100708528
  26. Martinotti G. (2011). Dalla metropoli alla meta-città. Le trasformazioni urbane all’inizio del secolo XXI. In Dematteis G. (a cura di). Le grandi città italiane. Società e territori da ricomporre. Venezia: Marsilio: 25-76.
  27. Mela A. (2007). La città, oggetto non ovvio della sociologia. Scienze Regionali, 6, 3: 137-154.
  28. Mela A. (2015). Quale “filo rosso” di una sociologia del territorio? Sociologia urbana e rurale, 37, 107: 11-19.
  29. Nancy J.-L. (1986). La communauté désoeuvrée. Paris: C. Bourgois.
  30. Pahl R. (2005). Are communities communities in the mind? Sociological Review, 53: 621-640. DOI: 10.1111/j.1467-954X.2005.00587.
  31. Payne G., Williams M. (2005). Generalization in Qualitative Research. Sociology, 39: 295-314. DOI: 10.1177/003803850505054
  32. Roy A. (2009). The 21-st Century Metropolis: New Geographies of Theory. Regional Studies, 43, 6: 819-830. DOI: 10.1080/0034340070180966
  33. Ryle G. (1949). The Concept of Mind. London: Hutchinson.
  34. Sassen S. (2014). Expulsions. Brutality and Complexity in the Global Economy. Cambridge (Ma.)-London: The Belknap Press of Harvard University Press. DOI: 10.4159/978067436981
  35. Scott A.J., Storper M. (2015). The Nature of cities: The Scope and Limits of Urban Theory. International Journal of Urban and Regional Research, 39, 1: 1-15. DOI: 10.1111/1468-2427.1213
  36. Singer A. (2012). Migration and the Metropolis. Practice to Policy. Lessons from Local Leadership on Immigrant Integration. Maytree Foundation.
  37. Soja E. (2000). Postmetropolis: Critical studies of cities and regions. Oxford: Blackwell.
  38. Soja E., Kanai M. (2006). The urbanization of the world. In Burdett R., Sudjic D. (editors). The Endless City: The Urban Age Project by the London School of Economics and Deutsche Bank’s Alfred Herrhausen Society. London: Phaidon: 54-68.
  39. Stacey M. (1969). The Myth of Community Studies. The British Journal of Sociology, 20, 2: 134-147.
  40. Wellman B. (1979). The community question. American Journal of Sociology, 84: 1201-1231. DOI: 10.1086/22690
  41. Wellman B, Carrington P., Hall A. (1988). Networks as personal communities. In Wellman B., Berkowitz S., (editors). Social structures: A network approach. Cambridge: Cambridge University Press: 130-184.
  42. Westerink J., Lagendijk A., Dühr S., Van der Jagt P., Kempenaar A., (2013). Contested Spaces? The Use of Place Concepts to Communicate Visions for Peri-urban Areas. European Planning Studies, 21, 6: 780-800. DOI: 10.1080/09654313.2012.66504
  43. Wittgenstein L. (1953). Philosophische Untersuchungen. Oxford: Blackwell.

  • Le imprese recuperate dai lavoratori in Italia. Una sperimentazione territoriale di reciprocità Romolo Calcagno, in SOCIOLOGIA URBANA E RURALE 116/2018 pp.59
    DOI: 10.3280/SUR2018-116005

Alfredo Mela, Per una nuova generazione di studi di comunità in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 110/2016, pp 71-85, DOI: 10.3280/SUR2016-110006