Impatto del sistema di finanziamento a DRG sull’innovazione tecnologica in sanità. Il caso italiano

Titolo Rivista MECOSAN
Autori/Curatori Giuditta Callea, Aleksandra Torbica, Rosanna Tarricone
Anno di pubblicazione 2014 Fascicolo 2014/89
Lingua Italiano Numero pagine 18 P. 31-48 Dimensione file 774 KB
DOI 10.3280/MESA2014-089003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Negli ultimi vent’anni, la maggior parte dei paesi sviluppati ha introdotto schemi di pagamento prospettico basati sui DRG per rimborsare l’attività di ricovero ospedaliero. Tali schemi di pagamento possono giocare un ruolo importante nell’adozione di nuovi dispositivi medici: quando un nuovo dispositivo entra sul mercato, la sua adozione può dipendere da valutazioni circa l’aumento dei costi e il valore terapeutico aggiunto. L’obiettivo della presente ricerca è quello di (i) identificare, in un campione di regioni italiane, le caratteristiche dei sistemi regionali di rimborso dei ricoveri ospedalieri basati sui DRG rilevanti ai fini dell’adozione dell’innovazione tecnologica, descrivendo i meccanismi di aggiornamento del sistema di codici e tariffe che assicurano che essa sia incorporata nel sistema di rimborso e individuando strumenti specifici di pagamento alternativi utilizzati in ambito ospedaliero per incentivarla; (ii) investigare le opinioni e le percezioni degli operatori del Sistema Sanitario Nazionale sul ruolo del sistema di finanziamento basato sui DRG sull’adozione e sulla diffusione di dispositivi medici innovativi negli ospedali italiani.;

Keywords:Innovazione tecnologica, diffusione, DRG

  1. Barnum H., Kutzin J., Saxenian H. (1995). Incentives and provider payment methods. International Journal of Health Planning and Management, 10: 23-45. DOI: 10.1002/hpm.4740100104
  2. Bartoli S., Cantù E. (2009). Le analisi dei costi per la determinazione delle tariffe: esperienze regionali a confronto. In: Anessi Pessina E., Cantù E. (a cura di). L’aziendalizzazione della sanita in Italia. Rapporto OASI 2009. Milano: Egea.
  3. Busse R., Geissler A., Quentin W. et al. (2011). Diagnosis-Related Groups in Europe: Moving Towards Transparency, Efficiency, and Quality in Hospitals. New York: McGraw-Hill/Open University Press.
  4. Busse R., Schreyögg J., Smith P.C. (2006). Editorial: hospital case payment systems in Europe. Health Care Management Science, 9: 211-213. DOI: 10.1007/s10729-006-9039-7
  5. Cantù E., Carbone C., Anessi Pessina E. (2011). Do Italian Regions effectively use DRG funding to steer provider behavior? In: Ongaro E., Massey A., Holzer M., Wayenberg E. (eds.). Policy, Performance and management in Governance and Intergovernmental relations: Transatlantic perspectives. Edward Elgar Publishing.
  6. Cappellaro G., Fattore G., Torbica A. (2009). Funding health technologies in decentralized systems: A comparison between Italy and Spain. Health Policy, 92: 313-321. DOI: 10.1016/j.healthpol.2009.05.004
  7. Cappellaro G., Ghislandi S., Anessi Pessina E. (2011). Diffusion of medical technology: The role of financing. Health Policy, 100 (1): 51-59. DOI: 10.1016/j.healthpol.2010.10.004
  8. Ciani O., Tarricone R., Torbica A. (2012). Diffusion and use of Health Technology Assessment in policy making: what lessons for decentralized healthcare systems? Health Policy, 108: 194-202. DOI: 10.1016/j.healthpol.2012.09.017
  9. Clyde A.T., Bockstedt L., Farkas J.A. et al. (2008). Experience with Medicare’s new technology addon payment program. Health Affairs, 27: 1632-1641. DOI: 10.1377/hlthaff.27.6.1632
  10. Congressional Budget Office (2008). Technological Change and the Growth of Health Care Spending. Washington DC: CBO, Congress of the USA.
  11. Coulam R.F., Gaumer G.L. (1991). Medicare’s prospective payment system: a critical appraisal. Health Care Financing Review, 13: 45-77.
  12. Cutler D.M. (1995). The Incidence of Adverse Medical Outcomes Under Prospective Payment. Econometrica, 63 (1): 29-50. DOI: 10.2307/2951696
  13. Cutler D.M. (2007). The lifetime costs and benefits of medical technology. Journal of Health Economics, 26: 1081-1100. DOI: 10.1016/j.jhealeco.2007.09.003
  14. Cutler D.M., McClellan M. (2001). Is technological change in medicine worth it? Health Affairs, 20: 11-29. DOI: 10.1377/hlthaff.20.5.11
  15. Di Matteo L. (2005). The macro determinants of health expenditure in the United States and Canada: Assessing the impact of income, age distribution and time. Health Policy, 71: 23-42. DOI: 10.1016/j.healthpol.2004.05.007
  16. Greenhalgh T., Roberts G., MacFarlane F. et al. (2004). Diffusion of innovations in service organizations: systematic review and recommendations. Milbank Quarterly, 82: 581-629. DOI: 10.1111/j.0887-378x.2004.00325.x
  17. Henschke C., Baumler M., Weid S. et al. (2010). Extrabudgetary (“NUB“) payments: a gateway for introducing new medical devices into the German inpatient reimbursement system? Journal of Management & Marketing in Healthcare, 3: 119-133. DOI: 10.1179/175330310x12665793931221
  18. Kesteloot K., Voet N. (1998). Incentives for cooperation in quality among hospitals – the impact of
  19. the reimbursement systems. Journal of Health Economics, 17: 701-728. DOI: 10.1016/s0167-6296(98)00026-5
  20. MedPAC (2010). Aligning Incentives in Medicare. Washington, DC.
  21. Mowatt G., Bower D.J., Brebner J.A. et al. (1997). When and how to assess fast-changing technologies: a comparative study of medical applications of four generic technologies. Health Technology Assessment, 1: 1-149. DOI: 10.3310/hta1140
  22. Newhouse J.P. (1992). Medical Care Costs: How Much Welfare Loss? Journal of Economic Perspectives, 6 (3): 3-21. DOI: 10.1257/jep.6.3.3
  23. Peden E.A., Freeland M.S. (1995). A historical analysis of medical spending growth, 1960-1993. Health Affairs, 14 (2): 235-247. DOI: 10.1377/hlthaff.14.2.235
  24. Scheller-Kreinsen D., Quentin W., Busse R. (2011). DRG-based hospital payment systems and technological innovation in 12 European countries. Value in Health, 14 (8): 1166-1172. DOI: 10.1016/j.jval.2011.07.001
  25. Schreyögg J., Baumler M., Busse R. (2009). Balancing adoption and affordability of medical devices in Europe. Health Policy, 92: 218-24. DOI: 10.1016/j.healthpol.2009.03.016
  26. Shin C., Berliner E. (2008). Diffusion of new technology and payment policies: coronary stents. Health Affairs, 27: 1566-1576. DOI: 10.1377/hlthaff.27.6.1566
  27. Sorenson C., Drummond M., Khan B.B. (2013). Medical technology as a key driver of rising health expenditure: disentangling the relationship. Clinical Economics and Outcomes Research, 5: 223-224. DOI: 10.2147/ceor.s39634
  28. Tamborini V., Petrarca G., Glorioso V. (2012). I sistemi tariffari per le prestazioni di assistenza ospedaliera. Un esame della normativa nazionale e regionale. Terzo aggiornamento, Analisi, 16.
  29. Tarricone R. (2010). Finanziamento e rimborso dei dispositivi medici in Italia. In: Tarricone R. (a cura di). Innovazione e competitività nei settori regolati. Le imprese dei dispositivi medici. Milano: Egea.
  30. Tarricone R. (a cura di) (2012), Politiche per la salute e scelte aziendali. Impatto sull’innovazione e
  31. diffusione delle tecnologie mediche. Milano: Egea.
  32. Tarricone R., Torbica A. (2012). Costing and performance in healthcare management. In: Faltin F.W., Kenett R.S., Ruggeri F. (a cura di). Statistical methods in healthcare. UK: Wiley.
  33. Torbica A., Cappellaro G. (2010). Uptake and diffusion of medical technology innovation in Europe: What role for funding and procurement policies? Journal of Medical Marketing, 10 (1): 61-9. DOI: 10.1057/jmm.2009.48
  34. Weisbrod B.A. (1991). The health care quadrilemma: an essay on technological change, insurance, quality of care and cost containment. Journal of Economic Literature, 29: 523-32.

  • Rilevazione del gap tra DRG price e internal cost: implicazioni di case-mix accounting Cristiana Cattaneo, Gaia Bassani, in MANAGEMENT CONTROL 2/2017 pp.13
    DOI: 10.3280/MACO2017-002002
  • Applicazione della metodologia SMED per il miglioramento delle operations nelle sale operatorie. Il caso Azienda Ospedaliera Universitaria Senese Jacopo Guercini, Vincenzo Mezzatesta, Andrea Chiarini, Caterina Bianciardi, Lucia Bellandi, Sara Moi, Pasquale Biandolino, in MECOSAN 98/2016 pp.83
    DOI: 10.3280/MESA2016-098005

Giuditta Callea, Aleksandra Torbica, Rosanna Tarricone, Impatto del sistema di finanziamento a DRG sull’innovazione tecnologica in sanità. Il caso italiano in "MECOSAN" 89/2014, pp 31-48, DOI: 10.3280/MESA2014-089003