Nel suo bisogno di autonomia la scienza ha cercato se stessa, rifiutando una teologia intesa come disciplina di controllo, ma si è scontrata con la condizione umana dello scienziato, al tempo stesso malato da guarire e medico guaritore. La funzione salvifica della scienza al servizio dell'uomo è condizionata non più dalla ricerca, ma dalla riflessione morale. La conoscenza, cioè, è sostenuta, orientata, diretta dalla saggezza.

Ed ecco il dubbio di fondo: la scienza appare come l'unica risorsa di salvezza, ma il fare/scienza oltrepassa i limiti teorico-fattuali della scienza stessa. Il mito della scienza salvatrice è in realtà il paradosso della condizione umana: l'uomo è oggetto e soggetto, spirito e natura, libertà e determinazione, vale a dire che è iscritto in un orizzonte che lo oltrepassa. La scienza - e l'uomo di scienza, così come l'uomo in genere - ha bisogno di aiuto, di punti di riferimento, di un supplemento di senso.

Stretta da un lato dall'impulso alla conoscenza e dall'altro dall'imperativo morale, la scienza si apre per un verso alla società e per l'altro ad una maggiore comprensione delle grandi idee teologiche (caduta, redenzione, grazia, escatologia della speranza).

D'altra parte le religioni di Abramo affermano di poter spiegare il mistero della vita e della morte e parlano di un Signore che ha dato vita alla legge della natura, all'universo, all'uomo, creandolo a sua immagine e somiglianza, con il dono della parola, della vita spirituale, dell'anelito alla verità: l'immagine di un Dio, eterna bellezza e verità, che non è sordo alle preghiere degli uomini che soffrono e che tra gli umili presceglie coloro a cui donare, attraverso la rivelazione, la conoscenza di ispirazione divina.

Ed ecco la necessità di una riflessione sull'esperienza delle tre grandi religioni monoteiste per seguire il filo della conoscenza, l'ansia dell'infinito e per scoprire le radici religiose della modernità.