Titolo Rivista RIVISTA DI STORIA DELLA FILOSOFIA
Autori/Curatori Gianni Paganini
Anno di pubblicazione 2016 Fascicolo 2016/4
Lingua Italiano Numero pagine 20 P. 579-598 Dimensione file 72 KB
DOI 10.3280/SF2016-004003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più
clicca qui
Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.
Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF
FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche
In chapter I, V of De Corpore, Hobbes states the difference between "erring" (erratio), "falsity" (falsitas), and "captions" (captiones). What is decisive for him is that "falsity" solely occurs in a linguistic context and this is the reason why only men can fall into falsities, whereas animals can only "err". After reconstructing the differences between, on the one hand, Hobbes’s theory of error and falsity and, on the other, those of Descartes, Gassendi, and the early modern sceptics, the Author focuses on the first two types of semantic "falsities" or absurdities listed in De Corpore. He then explores the philosophy of language and in particular the "first philosophy", which are in the background of Hobbes’s analysis. A lessknown work of Hobbes, De motu, loco et tempore, is examined, where Hobbes developed his own particular conception of first philosophy as "nomenclature", in close connection with the ontology implicit in Galilean physics. This work explicitly raises the question of statements that are typical of religious discourse, regarding the existence of "immaterial substances". Whereas in De motu Hobbes still adopts a "linguistic compromise" that allows him to describe these statements as being "neither true nor false" and depending on the assumption of "incomprehensible meanings", in subsequent works (Leviathan and De Corpore), he presents these propositions as the chief examples of "falsity" or "absurdity".
Parole chiave:Thomas Hobbes, theory of error, religious discourse, mechanistic philosophy
Gianni Paganini, Significato, falsità ed errore in Thomas Hobbes in "RIVISTA DI STORIA DELLA FILOSOFIA" 4/2016, pp 579-598, DOI: 10.3280/SF2016-004003